ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249270/2021

29 августа 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Дизайн Декор» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 

по делу № А40-249270/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Дизайн Декор»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Дизайн Декор» (далее – ответчик) о взыскании 506 048 руб. 72 коп. ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2016 № 59-3677, и 29 717 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их внесения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Письменный отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2016 № 59-3677, заключенному истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилое помещение площадью 95,1 кв.м по адресу: 

<

...> (цокольный этаж, пом. II, комн. 1, 2, пом. V, комн. 1-6), а покупатель – принять и оплатить его. 

Согласно разделу 3 договора цена объекта составляет 5 354 235 руб., оплата по договору производится на условиях рассрочки в течение 5-ти лет со дня его заключения, вносится покупателем ежемесячно, первый платеж - не позднее одного месяца с даты заключения договора, а последующие ежемесячные платежи - до 1-го числа каждого месяца. 

Ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 89 237 руб. 25 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга по 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчик не уплатил ежемесячные платежи в счет основного долга по срокам уплаты с 01.10.2020 по 11.05.2021 в размере 506 048 руб. 72 коп., производил уплату с нарушением установленного договором срока, что также повлекло начисление неустойки за период с 02.10.2020 по 25.05.2021 в размере 29 717 руб. 82 коп.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,  поскольку ответчик не представил доказательств уплаты ежемесячных платежей в счет основного долга, начисленных по срокам уплаты с 01.10.2020 по 11.05.2021 в размере 506 048 руб. 72 коп., пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы со ссылкой на пункт 2.1 дополнительного соглашения с указанием на то, что согласно буквальному толкованию договора задолженность подлежала перерасчёту с учётом измененного ежемесячного платежа (63 740 руб. 89 коп.), были рассмотрены и отклонены того с учетом того, что пункт 2 дополнительного соглашения предусматривает, что размер ежемесячного платежа в части основного долга рассчитывается исходя из соотношения цены объекта, определенной в пункте 3.1 договора, к сроку предоставленной рассрочки, предусмотренному в пункте 1 дополнительного соглашения, и устанавливается с 15.10.2021.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании ежемесячных платежей, начисленных по срокам уплаты до 15.10.2021, таким образом, условия дополнительного соглашения при рассмотрении судом данного дела не применяются.

Вопреки доводам заявителя подобный подход соответствует позиции пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Рассматривая спор, суды на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу № А40-249270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяЕ.Ю. Филина