ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10314/2021

г. Воронеж

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

 

при участии:                     

от Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу №А64-10314/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 962 502,94 руб., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (далее также ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 962 502,94 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» задолженность за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период с января по апрель 2021г. в размере 756 611,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2020г. по 28.02.2022г. в размере 269 735,04 руб., с 01.03.2022г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 250,06 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 исковые требования МУП «Тамбовтеплосервис» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная инициатива - 5» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Жилищная инициатива - 5» ссылается на то, что истец не обладает статусом теплосетевой организации. Ответчик указывает на то, что факт эксплуатации центральных тепловых пунктов истцом дает основание считать МУП «ТТС» поставщиком горячей воды, а, следовательно, потребителем тепловой энергии, необходимой для ее приготовления. Заявитель полагает, что истцом не могут оказываться услуги по передаче тепловой энергии. Также, по мнению  ООО «Жилищная инициатива - 5», является необоснованным вывод арбитражного суда области об оказании истцом услуг по передаче тепловой энергии на основании счетов-фактур, подписанных электронно-цифровой подписью ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через систему «Мой арбитр» от МУП «Тамбовтеплосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поступивший отзыв был приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Тамбова от 27.08.2018 г. № 4568 статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018 г. присвоен филиалу ООО «Жилищная инициатива-5». 

В связи с чем, начиная с 17.09.2018 г. МУП «ТТС» начало оказывать ООО «Жилищная инициатива-5» услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, закрепленным на праве хозяйственного ведения МУП «ТТС» и находящихся в зоне ЕТО ООО «Жилищная инициатива-5». 

В целях оформления между МУП «ТТС» и ООО «Жилищная инициатива-5» правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания проект соответствующего договора. 

Однако ответчик не возвратил в адрес истца подписанный экземпляр договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Между тем, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя МУП «ТТС» в период с декабря 2019 года по март 2020 года, с мая по апрель 2021г. оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 756 611,88 руб. (с учетом уточнений), что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами по форме УПД. Начисление платы за услугу по передаче тепловой энергии произведено МУП «ТТС» по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП. Начисление платы за услугу компонент «холодная вода» горячего водоснабжения произведено по показаниям механических приборов учета холодной воды, установленных на вводе в ЦТП. 

Ответчик оплату фактически оказанных в спорном периоде услуг не произвел, по мнению ответчика, суммы, указанные в счетах-фактурах, являются необоснованными в связи с неподтверждением объема переданной тепловой энергии и объема холодной воды, использованной для горячего водоснабжения. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 28.02.2022г. в размере 269 735,04 руб. (с учетом уточнений), оплату которых ответчик не произвел. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с декабря 2019 года по март 2020 года, с мая по апрель 2021г. на общую сумму 756 611,88 руб.  подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными ответчиком электронной цифровой подписью, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что истец фактически не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в рассматриваемом случае имеет место потребление тепловой энергии со стороны МУП «ТТС», поскольку функциональным назначением ЦТП является использование тепловой энергии для подготовки коммунального ресурса в виде горячей воды, используемой в дальнейшем собственниками многоквартирных домов, правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, МУП «ТТС» и ООО «Жилищная инициатива – 5» осуществляют деятельность по теплоснабжению потребителей в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной г. Тамбова.

Взаимоотношения сторон регулировались договором поставки тепловой энергии № 1ТЭ-2016 от 30.09.2016, по условиям которого ООО «Жилищная инициатива - 5» поставляло МУТ «ТТС» тепловую энергию для теплоснабжения конечных потребителей, проживающих в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 3, ул. Сабуровская, д. 2А, корп. 1, 2, 3, 4, ул. Сабуровская, 

<

...>.

Постановлением администрации г. Тамбова № 4568 от 27.08.2018  «О присвоении ООО «Жилищная инициатива - 5» статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова ответчик был определен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения от котельной в районе пересечения улиц Пахотной и Славной с 17.09.2018.

Как было указано выше, МУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения принадлежат теплосетевые объекты – ЦТП, расположенные по адресам: 

<

...> 

Указанные тепловые пункты составляют систему теплоснабжения с принадлежащей ответчику котельной в районе улиц Пахотной и Славной г. Тамбова, в связи с чем, для теплоснабжения конечных потребителей МУП «ТТС» должно оказывать ООО «Жилищная инициатива - 5» услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») понятие «передача тепловой энергии, теплоносителя» определенно как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно пункту 12 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» «передача тепловой энергии, теплоносителя» определена как не только прием и доставка тепловой энергии, но и ее преобразование, то, как верно указано арбитражным судом области, преобразование в ЦТП, принадлежащих МУП «ТТС», тепловой энергии, поставляемой ООО «Жилищная инициатива-5» со своих котельных, в горячую воду для дальнейшей поставки в многоквартирные дома, обоснованно квалифицировано истцом в качестве услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с  частью 1 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП. Доказательств неисправности приборов учета в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Акты комиссионного обследования и акты выгрузки показаний приборов узла учета тепловой энергии, установленных в ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142 и по ул. Сабуровская, 2Г, ответчиком подписаны без разногласий. Замечаний относительно работоспособности приборов учета и достоверности их показаний не заявлено.

Также, арбитражным судом области верно отмечено то, что в 2018 году ответчик также руководствовался показаниями данных приборов учета при предъявлении МУП «ТТС» задолженности за поставленную тепловую энергию.

В статье 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 № 55-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5», на 2018 – 2021 гг.» для МУП «ТТС» были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 № 56-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5», на 2018 – 2021гг.» от 28.09.2018 № 57-т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5» на 2018 год» ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018 – 2021 гг. и на горячую воду.

Как следует из материалов дела, в тарифах на тепловую энергию, установленных для ООО «Жилищная инициатива - 5» были учтены плановые затраты на оплату услуг МУП «ТТС» по транспортировке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Жилищная инициатива - 5» Управление по регулированию тарифов Тамбовской области учитывало и возмещение затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «ТТС» посредством ЦТП, расположенных по ул. Мичуринская, 142, и ул. Сабуровская, 2Г, г. Тамбова. Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии не имеется.

Из материалов дела следует, что исходя из данного объема тепловой энергии и утвержденных тарифов, истец определил стоимость услуг по передаче тепловой энергии за спорный период.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом области, расчет за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, произведенный истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных на входе в ЦТП МУП «ТТС», не нарушает прав ответчика, поскольку объем услуг, рассчитанный по показаниям прибора учета на выходе из ЦТП, превышает заявленный истцом объем оказанных услуг. 

Доказательств оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подтверждается материалами дела, а также то, что в установленные для ООО «Жилищная инициатива - 5» тарифы на тепловую энергию включены расходы на возмещение услуг по транспортировке тепловой энергии, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в сумме 756 611,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ООО «Жилищная инициатива - 5» сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя МУП «ТТС» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020г. по 28.02.2022г. в размере 269 735,04 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано арбитражным судом области обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.01.2020г. по 28.02.2022г., исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату вынесения решения.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции в заявляемом истцом размере - 269 735,04 руб.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обладает статусом теплосетевой организации, факт эксплуатации центральных тепловых пунктов истцом дает основание считать МУП "ТТС" поставщиком горячей воды, а, следовательно, потребителем тепловой энергии, необходимой для ее приготовления, истцом не могут оказываться услуги по передаче тепловой энергии, подлежат отклонению судебной коллегией, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно приказам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 № 55-Т, от 28.08.2018 № 56-т и от 28.09.2018 № 57-т и пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, представленным в рамках дела №А64-8499/2020, следует, что в тарифах на тепловую энергию, установленных для ООО «Жилищная инициатива - 5» учтены плановые затраты на оплату услуг МУП «ТТС» по транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО "Жилищная инициатива-5" Управлением учтено, в том числе, возмещение затрат на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "ТТС" посредством ЦТП, расположенных в 

<

...>

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Ссылка на иные дела подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на иных фактических обстоятельствах и предмете спора.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что в рамках дел №А64-1771/2019 и №А64-1771/2019 судом кассационной инстанции сделаны выводы, что поскольку, указанные тепловые пункты составляют единую систему теплоснабжения с принадлежащей ответчику котельной в районе улиц Пахотной и Славной г. Тамбова, МУП "ТТС" должно оказывать услуги по передаче тепловой энергии ООО "Жилищная инициатива - 5" для теплоснабжения конечных потребителей. Акты ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142 и по ул. Сабуровская, 2Г, утверждены и подписаны ответчиком.

Вступившие в законную силу судебные акты обладают признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Жилищная инициатива - 5» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу №А64-10314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3