АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10539/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонтный завод Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод Великий Новгород» (далее- Общество) о взыскании части неосновательного обогащения за оказанные в период с 16.09.2017 по 31.08.2018 услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в сумме 48 000 руб., законной неустойки в сумме 2 000 руб., начисленной за период с 11.07.2018 по 09.12.2019, а также неустойки начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.01.2020 в арбитражный суд поступил отзыв на иск, которым ответчик исковые требования не признал, указав на то, что доказательств оказания в спорный период времени услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения истец в материалы дела не предоставил. (л.д.117)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 03.02.2020.

04.02.2020 от истца в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать за спорный период неосновательное обогащение в сумме 115 726 руб. 19 коп.

В настоящем судебном заседании после произведенного перерасчета представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), определив ее в сумме 29 131 руб. 84 коп. за период с 25.09.2018 по 25.05.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в подтверждение обоснованности заявленных возражений представил для приобщения к материалам дела копию плана земельного участка Общества.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:7, общей площадью 13 113 +/- 80 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Магистральная, 18, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №53-01/23-28/2002-273 от 04.11.2002. (л.д. 40-44)

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных правоотношений между сторонами, в связи с осуществлением Предприятием приема поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения с принадлежащего Обществу земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523401:7 находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации МУП «Новгородский водоканал». (л.д.76)

Расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее- Правила №776) и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр (далее - Методические указания)

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтный завод Великий Новгород" (ИНН 5321192092, ОГРН 1175321008280) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522) неосновательное обогащение в сумме 115 726 руб. 19 коп., законную неустойку, начисленную за период с 25.09.2018 по 25.05.2020 в сумме 29 131 руб. 84 коп., законную неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения 115 726 руб. 19 коп. начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтный завод Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 346 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов