РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256463/20-33-1810

г. Москва

04 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТЕХНОЛИГА»

к ответчику: ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ»

о взыскании денежных средств в размере 5 544 000 рублей, процентов в размере 343 215, 85 рублей 

по встречному иску ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» 

к АО «ТЕХНОЛИГА»

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 12 656 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.02.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3. дов. от 23.03.2021г, паспорт, диплом

ФИО4 по паспорту ген. дир.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 5 544 000 рублей, процентов в размере 343 215, 85 рублей.

Встречный иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 12 656 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования, представил заявление о фальсификации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление, ходатайствовал о допросе свидетеля.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что  первоначально заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2019 года между ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» (далее также — «Исполнитель») и АО «ТЕХНОЛИГА» (далее также — «Заказчик») был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮС 2019/04-Ю 1-1 (далее по тексту — «Договор»).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать определенный Договором перечень юридических услуг (далее по тексту — «Услуги»). В свою очередь, Заказчик обязуется принять, своевременно оплачивать Услуги и исполнять иные обязанности, указанные в Договоре.

Согласно пункту 4.1 Договора, общая стоимость Услуг Исполнителя составляет 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

В силу пункта 4.3 Договора, Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 3 600 000,00 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Оставшуюся часть суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, Заказчик перечисляет Исполнителю не позднее чем через 30 (тридцать) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг по Договору.

20 сентября 2019 года Заказчик, следуя установленному Договором порядку расчетов, перечислил Исполнителю на расчетный счет, реквизиты которого указаны в пункте 8.2 Договора, авансовый платеж в размере 3 600 000,00 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 001284 от 20 сентября 2019 года.

Таким образом, Заказчик, произведя оплату авансового платежа надлежащему лицу, в надлежащий срок и надлежащим образом, исполнил свою обязательства на данном этапе в полном объеме.

20 декабря 2019 года Заказчик произвел оплату по Договору согласно счету № 1988121 от 19 декабря 2019 года в размере 1 944 000,00 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1484 от 20 декабря 2019 года.

Истец указывает, что исполнителем по Договору не оказывались какие-либо услуги заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что между АО «Технолига» и ООО «ЦП Вежливые Люди» был заключен договор об оказании юридических услуг № ЮС 2019/04-Ю1-1 от 29.07.19.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Центр правосудия Вежливые люди» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги, заключающиеся в следующем:

-устные и письменные консультации АО «Технолига» по вопросам его текущей хозяйственной деятельности;

-обжалование действий, бездействия и требований ФНС РФ, нарушающих законные интересы АО «Технолига», включая требования по уплате налогов за третьих лиц;

-юридическое сопровождение проверок ФНС РФ;

-защита интересов компании во всех органах государственной власти;

-разработка стратегии досудебного разрешения споров и защита интересов АО «Технолига»;

-составление проектов гражданско-правовых договоров (по необходимости);

-подготовка претензий, исков и заявлений (по необходимости);

-представительские услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.19) стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется как произведение затраченных на оказание услуг часов, указанных в расшифровке оказанных услуг, и стоимости одного часа оказания услуг.

Стоимость одного часа оказываемых по Договору услуг равна 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.19) ООО «ЦП Вежливые Люди» приняло на себя обязательство ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять АО «Технолига» подписанные со своей стороны расшифровку оказанных услуг с указанием количества затраченного времени и стоимости услуг за каждый календарный месяц, а также акт об оказании услуг по Договору. В расшифровке оказанных услуг указывается поручение, лицо, в интересах которого оказывалась услуга, а также время, потраченное на оказание услуги.

В течение 5 (Пяти) дней с даты получения от ООО «ЦП Вежливые Люди» расшифровки услуг за календарный месяц и акта об оказанных услугах АО «Технолига» приняло на себя обязательство подписать указанные документы или направить мотивированный отказ от подписания указанных документов. В случае неполучения от мотивированного отказа расшифровка выполненных работ и акт об оказанных услугах считаются подписанными.

Все расшифровки оказанных услуг и акты об оказанных услуг за период с 01.08.19 по 31.12.19 подписаны АО «Технолига» без замечаний. Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила 18 200 000 руб.

24.01.20 АО «Технолига» и ООО «ЦП Вежливые Люди» заключили соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении Договора АО «Технолига» подтвердило стоимость оказанных по Договору услуг.

Помимо этого, при расторжении Договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 24.01.20, в соответствии с которым АО «Технолига» признало задолженность по Договору перед ООО «ЦП Вежливые Люди» в размере 12 656 000 руб.

Оригиналы документов были представлены суду на обозрение в заседании.

Из вышеизложенного усматривается, что довод АО «Технолига» о том, что ООО «ЦП Вежливые Люди» фактически не оказывало услуг по Договору является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из расшифровок оказанных по Договору услуг, представленных в материалы дела, ООО «ЦП Вежливые Люди» подготавливало для АО «Технолига» различные документы. В том числе меморандумы, проекты договоров.

Все указанные документы передавались на бумажном носителе Генеральному директору АО «Технолига» ФИО5

Документы, подготовленные в рамках оказания услуг по Договору, хранились на жестком диске, принадлежавшем ООО «ЦП Вежливые Люди», в формате текстовых документов.

При этом, жесткий диск, на котором хранились рабочие файлы ООО «ЦП Вежливые Люди», в том числе документы, подготовленные в рамках оказания услуг по Договору, был изъят в ходе обыска, проходившего 12.12.19 в офисе ООО «ЦП Вежливые Люди». До настоящего времени указанный жесткий диск ООО «ЦП Вежливые Люди» не возвращен, ввиду чего отсутствует доступ к информации, которая на нем хранилась.

Так же в судебном заседании  заслушан генеральный директор ответчика, непосредственно подписавший документы, бывший генеральный директор (учредитель) истца (в качестве свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности), ответчик, представивший налоговую декларацию с отраженной задолженностью, суд обозревал документы (оригиналы), лица, их подписавшие, признали свои подписи, печати, указав, что документы подписаны в дату их составления, дали пояснения по обстоятельствам их подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В это случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в  процессе рассмотрения дела подано заявление о фальсификации доказательств, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд  разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил ответчику  исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, согласие не получено, суд  проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, судом  допрошен в качестве свидетеля бывший Генеральный директор АО «Технолига» ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем арбитражным судом отобрана подписка. Им даны соответствующие пояснения.

В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору и дать пояснения, каким образом осуществлялось оказание услуг.

Согласно судебной практике оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ (напр., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.06.2017 по делу № А21-1942/2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018г. по делу №А40-104471/17, от 12.03.18 по делу №А40-73986/17, от 16.12.2019 по делу № А40-276860/18).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи Кодекса предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, поскольку сторонам в материалы дела представлены оригиналы на обозрение, а из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств.

Доводы истца не нашли своего документального подтверждения.

Заявителем не представлено в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих заявленные доводы. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как указанные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах  первоначальные заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных встречных требований суд отмечает следующее.

АО «Технолига» свои обязательства по договору не выполнило. Оказанные услуги в полном объеме оплачены не были. По состоянию на «24» февраля 2021 г. АО «Технолига» было оплачена лишь часть задолженности по договору в размере 5 544 000 (пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи) рублей. Таким образом, у АО «Технолига» образовалась задолженность по оплате перед ООО «Центр правосудия Вежливые люди» в размере: 18 200 000 - 5 544 000 = 12 656 000 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей

«24» января 2020 г. между ООО «Центр правосудия Вежливые люди» и АО «Технолига» составлено соглашение о расторжении договора №№ЮС2019/04-Ю 1 -1, в рамках которого сторонами были согласованы сроки выплаты задолженности в размере 12 656 000 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей. Более того, задолженность была впоследствии подтверждена актом взаиморасчетов от «24» января 2020 г. В установленный срок (до «01» октября 2020 г.) денежных средств от АО «Технолига» так и не поступило.

Как указывалось ранее, 24.01.2020 АО «Технолига» и ООО «ЦП Вежливые Люди» заключили соглашение о расторжении Договора.

В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении Договора АО «Технолига» подтвердило стоимость оказанных по Договору услуг.

Помимо этого, при расторжении Договора стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 24.01.2020, в соответствии с которым АО «Технолига» признало задолженность по Договору перед ООО «ЦП Вежливые Люди» в размере 12 656 000 руб. 

Оказанные и не оплаченные истцом услуги доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения АО «ТЕХНОЛИГА» своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с АО «ТЕХНОЛИГА» в пользу ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» подлежит взысканию задолженность в размере 12 656 000 руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с  АО «ТЕХНОЛИГА» в пользу ООО «ЦЕНТР ПРАВОСУДИЯ ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ» задолженность в размере 12 656 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина