АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7986/2020

г. Новосибирск

25 мая 2020 года

В полном объеме решение принято и изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области  (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Архстройинвест») на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом не выполнено в установленный инспекцией срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 25.10.2019   № 1-12/2256.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2020 по 20.02.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора  от 23.11.2015 № 740з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.01.2020 № 48-ип проведена выездная и документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Бульвар молодежи, 15.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 25.10.2019 № 1-12/2256 (срок исполнения до 20.01.2020).

Строительство вышеуказанного объекта осуществляют:

- застройщик - общество с ограниченной ответственностью «Академмедстрой»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 63055, 

<

...>;

- технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630055, 

<

...>;

-лицо, осуществляющее строительство - общество с ограниченной ответственностью «АрхСтрой-Н»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630055, 

<

...>. На  строительной площадке осуществлялась  проверка пунктов предписания, состояние готовности всего объекта не оценивалось.

Предписание № 1-12/2256 от 25.10.2019 не исполнено. В срок  до 20.01.2020 не устранены следующие указанные в предписании нарушения:

1. По п.1: устранить нарушения требований ст. 7 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ, п.5.18.4 СП 70.13330.2012 в конструкциях  монолитных железобетонных поясов подвального, первого и второго этажей здания имеются наклонные тещины в о/с К-1/0-1  и К-12-12/1 трещины – дефекты,  которые снижают прочностные и деформативные характеристики конструкций и ухудшают эксплуатационное состояние здания в целом. Не проведено  детальное обследование и оценка технического состояния конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Нарушения требования пожарной безопасности:

2. По п.3: устранить  нарушение требований п. 5.4.2 СП1.13130.2009 «Свод правил. Эвакуационные пути и выходы» аварийный выход из квартир в осях Ж\1-1/1 выполнен на балкон смежной квартиры (не через  переход  и не в смежную секцию и не в смежный противопожарный отсек).

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 20.02.2020 № 13/224.

По факту неисполнения предписания от 25.10.2019 №  1-12/2256 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства  государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области  ФИО1 в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Архстройинвест» 17.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что в  действиях ООО «Архстройинвест» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Архстройинвест» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания упомянутого органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 52  ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса); наличия разрешения на строительство;  выполнения требований, установленных частями 2, 3  и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 25.10.2019 № 1-12/2256 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 20.01.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  действия общества по невыполнению законного предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения и считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Предписание инспекции от 25.10.2019 № 1-12/2256 подлежало исполнению в срок до 20.01.2020, следовательно, трехмесячный срок давности на момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено,  что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архстройинвест» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова