АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-576/2022

город Орел

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.В. Аксёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Ефиминой Ю.Г. (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (302040, 

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (302043, 

<

...>, эт. 1, пом. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 857 000 руб., неустойки за период с 06.02.2019 по 01.02.2022 в размере 900 000 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.10.2021),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.05.2022 до 18.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – истец, ООО «Стройтерминал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс»  (далее – ответчик, ООО «Ремикс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 857 000 руб., неустойку за период с 06.02.2019 по 01.02.2022 в размере 900 000 руб., всего 1 757 000 руб.

В судебном заседании до перерыва 16.05.2022 и после перерыва 18.05.2022 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 ЗАО «Агростройбизнес» (арендодатель) и ООО «Стройтерминал» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в пользование истца на праве аренды предоставлено нежилое помещение – кабинет №7, 18 общей площадью 81,3 кв.м., на 8-м этаже, в помещении №24 по адресу: 

<

...>

По условиям договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 срок аренды установлен с 09.01.2019 по 31.12.2019. 

Ст. 209 ГК РФ определено, что право владения пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего его имущества  любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои  права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм). При этом абз. 3 п. 2 названной статьи предусматривает, что к договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

09.01.2019 между ООО «Стройтерминал»  (арендодатель) и ООО «Ремикс» (арендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное в строении по адресу: 

<

...>, кабинет №7, 18, располагается на 8 этаже в помещении №24, общей площадью 61,3 кв.м.

В пункте 1.2 договора от 09.01.2019 стороны согласовали срок его действия с 09.01.2019 по 31.12.2019. Таким образом, срок данного договора не превышает срока аренды помещений по основному договору аренды нежилого помещения от 09.01.2019 в соответствии с  абз.2 п.2 ст. 615 ГК РФ.

Доказательств незаключенности, недействительности либо расторжении договора субаренды нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2021 по делу №А48-9904/2020 отказано в удовлетворении требований ООО «Ремикс» о признании договора субаренды от 09.01.2019 недействительным. 

В связи с изложенным, суд считает, что договор действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды от 09.01.2019 арендная плата согласована сторонами в размере 75 000 руб. в месяц.

Арендные платежи производятся арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 3.2 договора). 

Ответчик обязательства по договору субаренды от 09.01.2019 надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у ООО «Ремикс» перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 857 000 руб. 00 коп. 

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в материалы дело не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, следует считать признанными ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по арендным платежам за период с января по декабрь 2019 года в размере 857 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора субаренды от 09.01.2019 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за спорный период, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Ремикс» расчет пени не оспорило, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявило.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2019 по 01.02.2022 в размере 900 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начсилению на сумму основного долга в размере 857 000 руб. исходя из 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты задолженности ООО «Ремикс».

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку определением от 15.03.2022 истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 30 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (302043, 

<

...>, эт. 1, пом. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (302040, 

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 857 000 руб., неустойку за период с 06.02.2019 по 01.02.2022 в размере 900 000 руб., всего 1 757 000 руб.

Продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 857 000 руб. исходя из 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» (302043, 

<

...>, эт. 1, пом. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 570 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области

Судья                                                                                    Т.В. Аксёнова