АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-14282/2017

г.Калуга

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  15.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК - Агрофирма «Культура» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А09-14282/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма "Культура" (далее - СПК Агрофирма "Культура", заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежавших заявителю на праве собственности, и понуждении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области (далее - инспекция Гостехнадзора Брянской области) совершить действия по снятию самоходных машин с регистрационного учета.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Глинищеворемтехпред" (далее - ОАО "Глинищеворемтехпред", заинтересованное лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель уточнил заявленные требования, фактически отказавшись от требования о понуждении инспекции Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин. Просил установить факт отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежавших заявителю на праве собственности, а именно: зерноуборочного комбайна СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039; трактора ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401; прицепа 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 (судья О.В. Калмыкова) заявление СПК Агрофирма "Культура" оставлено без удовлетворения. В части требования о понуждении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от данного требования. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи: И.П. Грошев, Т.В. Бычкова, Н.В. Егураева) решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, СПК - Агрофирма «Культура» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов руководствовались п. 2.20, п.2.26 Правил, несмотря на отсутствие реальной возможности получения дубликатов регистрационных документов и снятия самоходной техники во внесудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная инспекция по надзору за техническим состаянием самоходных машин и других видов техники Брянской области просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2016 года в СПК Агрофирма "Культура" проведена инвентаризация активов и обязательств кооператива. В результате инвентаризации выявлены факты недостачи имущества, а именно:

- зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) 179521, двигатель N 133979, государственный регистрационный знак 32 серия НС 3039, который по договору купли-продажи транспортного средства от 15.08.2008 N б/н и акту приема передачи транспортного средства от 15.08.2008 был продан и передан новому владельцу ОАО "Глинищеворемтехпред";

- трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы): 3620145, двигатель N 2451205, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 5401, который был списан по акту от 19.11.2015 года N АФБП-000005 и утилизирован;

- прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, цвет коричневый, заводской номер машины (рамы): 01757; двигатель отсутствует, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 1981, который был списан по акту от 19.11.2015 года N АФБП-000005 и утилизирован, (далее самоходные машины).

Как следует из заявления кооператива и ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району от 05.06.2017 N 05/03-31 все вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма "Культура".

Заявитель, ссылаясь на то, что он не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета, в связи с их фактической утратой и отсутствием правоустанавливающих документов (паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации), обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащвших заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, зарегистрированы в Минюсте России 27.01.1995 N 785) разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Как следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма "Культура".

В силу пункта 5.1. Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

прекращения права собственности на машины;

списания (утилизации) машин;

вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно положениям пунктов 5.1, 5.2 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу приведенных выше пунктов Правил регистрации на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для этого в Инспекцию необходимо представить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

СПК Агрофирма "Культура" 02.02.2017 обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Брянского района с заявлениями о снятии с учета самоходных машин (зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039; трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401; прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981).

В соответствии с пунктом 5.2. Правил СПК Агрофирма "Культура" было отказано в снятии с учета, с формулировкой "...при снятии с учета машин владельцы обязаны предоставить в государственную инспекцию гостехнадзора регистрационные документы (свидетельство о регистрации машины), паспорт самоходной машины и других видов техники и сдать государственный регистрационный знак, а представителем СПК Агрофирма "Культура" регистрационные документы и паспорт самоходной машины не представлены, государственный регистрационный знак не сдан.".

Исходя из смысла п. 2.20 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

Свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции (пункт 2.26 Правил).

Заявление на совершение указанных регистрационных действий подается по форме, установленной приложением N 2 к Правилам.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу заявителем не представлено доказательств обращения в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов, а Гостехнадзор не отказывал заявителю в осуществлении указанных действий, суды пришли к выводу о том, что у заявителя имеется возможность получить или восстановить документы, необходимые для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета. 

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные в дело доказательства не позволяют достоверно установить факт утилизации самоходных машин, либо иных установленных законом оснований для прекращения права собственности на них. Заявителем также не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по розыску указанного имущества, а также сведения о результатах данных мероприятий. Доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлено.

При этом само по себе намерение отказаться от права собственности не имеет правового значения для существа заявленного требования в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А09-14282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                  ФИО1