АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

2383

/2021

02

июня

2021 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» (адрес: 236001, 

<

...>, помещение III; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» (адрес: 236039, 

<

...>, 0 Б, 22; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей долга по договору займа, 459 946 рублей 24 копейки процентов по договору займа, 11 525 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнений от 30.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» (далее по тексту – ООО «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «АСАП») долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов по договору займа в размере 459 946 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , с учётом уточнений от 30.04.2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 714 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 19.03.2021 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 18.03.2021, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ООО «АСАП» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований в сумме 364 182 рубля 17 копеек, из которых 352 960 рублей процентов по договору займа, 11 222 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 200 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части взыскания долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.

В связи с изложенным выше, производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению. 

Уточнения и дополнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2021 по делу № А21-2383/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 200 000 рублей, производство в части прекращено. Исковые требования Общества «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» удовлетворены полностью, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

От Общества «ГАЛА СТРОЙ» поступила апелляционная жалоба, что поступило основание для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ»  (займодавец) и ООО «ГАЛА СТРОЙ» (заемщик) заключен договор займа от 22.06.2020 (договор), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется обеспечить возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.4 – срок займа три месяца под 5 % в месяц).

Общество «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» перечислило Обществу «ГАЛА СТРОЙ» сумму займа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №189 от 24.06.2020.

Общество «ГАЛА СТРОЙ» частично возвратило долг в сумме 1 800 000 рублей.

Таким образом, задолженность на дату подачи иска в суд составила 200 000 рублей.

Общество «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» направило в адрес Общества «ГАЛА СТРОЙ» претензию о возврате суммы займа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В процессе рассмотрения дела, ответчик возвратил долг в сумме 200 000 рублей, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств подтверждается платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата займа установлен пунктом 1.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что Общество «ГАЛА СТРОЙ» возвратило сумму займа с нарушением сроков, установленных договором.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Истец начислил проценты по пункту 1.4 договора.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по пункту 1.4 договора в размере 459 946 рублей 24 копейки.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в общей сумме 11 525 рублей 64 копейки за период с 25.09.2020 по 22.03.2021.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 459 946 рублей 24 копейки по пункту 1.4 договора  за период с 25.06.2020 по 22.03.2021 и проценты  за пользование чужими денежными средствами 11 525 рублей 64 копейки за период с 25.09.2020 по 22.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 26 от 11.03.2021 оплачена государственная пошлина в размере 15 714 рублей.

Истец уточнил исковые требования в связи с её частичной оплатой, уменьшив сумму взыскания, отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В тоже время, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

При уточненной цене иска 671 471 рубль 88 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 16 429 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 714 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Между ООО «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 26.01.2021, по условиям которого Доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю по подготовке пакета документов для обращения в Арбитражный суд Калининградской области  по вопросу взыскания задолженности по договору займа в порядке и на условиях, определенных договором.

Доверитель выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявление не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» от иска в части взыскания основного долга по договору займа от 22.06.2020 в размере 200 000 рублей, ходатайство от 30.04.2021.

Производство в части взыскании основного долга по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» проценты по договору займа от 22.06.2020 в размере 459 946 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 525 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ», в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 714 рублей, оплаченной по платёжному поручению №26 от 11.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» в доход федерального бюджета 715 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДЕМОНТАЖ» отказать, поскольку доказательств оплаты услуг представителя в материалы дела не представлено.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов