ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35972/2017

Дело № А40-220523/16

г. Москва

24 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. 

по делу № А40-220523/16, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1944), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансаэро Турс Центр» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 142007, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Авиационный, ул. Королева, 8А, оф. 7) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансаэро Турс Центр» (далее – ООО  «Трансаэро Турс Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» (далее – ООО «Форвард Транс», ответчик) о взыскании 568 998 руб. 13 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 г.   иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.   

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансаэро Турс Центр» (Исполнитель) и ООО «Форвард Транс» (Заказчик) был заключен договор услуг №БР/512 от 17.06.2013г., в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязанность по бронированию и реализации грузовых авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком, уполномочившим исполнителя от своего имени производить данные действия, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, которые в т.ч. включают в себя расходы и вознаграждение исполнителя.

В п. 3.3 договора стороны согласовали, что исполнитель по заявке заказчика производит бронирование грузовой емкости и оформление перевозочных документов на внутренние и международные рейсы перевозчика в строгом соответствии с правилами, условиями и инструкциями, регулирующими оформление перевозочных документов.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя согласно приложения №2 или согласованному тарифу на услуги, на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней с условием поступления денежных средств на счет исполнителя не менее чем за одни сутки до начала выполнения перевозки.

П.6.1 договора установлено, что расчеты между сторонами за услуги по настоящему договору производятся путем внесения заказчиком авансового платежа. Датой получения денежных средств исполнителем является дата поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу исполнителя в пределах установленных законодательством лимитов.

Во исполнение условий договора ООО «Трансаэро Турс Центр» оказало ответчику услуги на сумму 1 272 112,58 руб., что подтверждается актом №51456 от 24.10.2015 г. и грузовыми авианакладными.

Из п.п.6.5 и 6.6 договора усматривается, что ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры на сумму осуществленных в течение месяца грузоперевозок. Заказчик обязуется подписать указанный акт в течение трех рабочих дней. В случае неподписания указанного акта и непредоставления мотивированных письменных возражений, оказанные услуги являются принятыми и подлежат оплате на условиях договора.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим ООО «Трансаэро Турс Центр» направлен акт на подписание, что подтверждается накладной №22-1710-1359 от 09.03.2017 г.

Упомянутый акт получен ответчиком 30.03.2017 г., однако не подписан. При этом мотивированных возражений с указанием причин для отказа от подписания акта, ответчиком  в адрес истца не направлено. 

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 568 998 руб. 13 коп.

Из материалов дела также следует, что 23.08.2016 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить непогашенную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно наличия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 568 998 руб. 13 коп.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 05.06.2017 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-220523/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук