АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-632/2023

г. Киров

04 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи помощником судьи Коробейниковой О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А)

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

о взыскании 140 715 рублей 76 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Капля М.В., по доверенности от 19.09.2022 № 01/29/849/22,

ответчика-Безносикова С.А.. по доверенности от 01.02.2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 140 715 рублей 76 копеек, в том числе 136 926 рублей 83 копеек долга по муниципальному контракту от 30.11.2021 № Ф.2021.011959, удержанного ответчиком в счет начисленной неустойки, 3 788 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 20.01.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком начисленной неустойки в размере 136 926 рублей 83 копейки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что истцом была допущена просрочка выполнения работ, за которую начислена неустойка в общей сумме 136 926 рублей 83 копейки. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 30.11.2021 № Ф.2021.011959 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования "Город Киров" (далее – работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет: 33 251 396 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ по объекту: с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) (пункт 3.1 контракта).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение №1), проектами организации дорожного движения, ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, уполномоченными представителями заказчика (приемочной комиссией) и подрядчика. При приёмке работ применяются положения ГОСТ 32755-2014, ГОСТ32756-2014. Результат выполненных работ оформляется актом приемки в эксплуатацию, актом(ми) о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 5.1 контракта).

 Сумма неустойки (штрафа, пени) на основании статей 308 и 313 ГК РФ и статьи 160.1 БК РФ может быть удержана заказчиком из очередных платежей подрядчику и перечислена заказчиком в установленном порядке в доход бюджета МО «Город Киров» (пункт 6.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.10 контракта).

В приложении № 3 – График выполнения работ указаны наименования объектов, а также сроки выполнения работ по каждому объекту, в том числе:

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №19А (МКОДУ "Детский сад общеразвивающего вида №6) с 01.04.2022 по 31.05.2022; 

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №30 Нововятского района с 01.04.2022 по 31.05.2022;

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №50 с 01.04.2022 по 31.05.2022;

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №33А (школа №53) с 01.04.2022 по 31.05.2022; 

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №50 (школа №20) с 01.04.2022 по 30.06.2022;

- организация дорожного движения (ПОДД) на улично-дорожной сети г. Киров по адресу: 

<

...> в районе дома №14 (школа №66) с 01.04.2022 по 30.06.2022; 

- обустройство светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе по адресу: 

<

...> в районе дома №215 с 01.04.2022 по 30.06.2022; 

- устройство светофорного объекта на улично-дорожной сети г. Кирова, перекресток ул. Воровского ул. Володарского с 01.04.2022 по 31.07.2022;

- модернизация светофорного объекта улично-дорожной сети г. Кирова, перекресток ул. Советская ул. Индустриальная с 01.04.2022 по 31.08.2022;

- модернизация светофорного объекта с установкой доп. секций светофора, перекресток ул. Щорса ул. Ивана Попова с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Сторонами подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по контракту от 22.08.2022 №№ 1 на сумму 874 981 рубль 94 копейки (объект пешеходный переход ул. Дзержинского в районе дома №19А); № 2 на сумму 1 186 203 рубля 19 копеек (объект пешеходный переход ул. Коммунистическая в районе дома №30 Нововятского района); № 3 на сумму 1 249 899 рублей 36 копеек (объект пешеходный переход ул. Казанская в районе дома №50); № 4 на сумму 1 155 124 рубля 90 копеек (объект пешеходный переход ул. Шинников в районе дома №33А); № 5 на сумму 2 148 964 рубля 87 копеек (объект пешеходный переход ул. Милицейская в районе дома №50); № 6 на сумму 2 436 243 рубля 92 копейки (объект пешеходный переход ул. Опарина в районе дома №14); № 7 на сумму 1 326 205 рублей 80 копеек (объект перекресток ул. П. Корчагина в районе дома №215); № 8 на сумму 3 208 021 рубль 66 копеек (объект перекресток ул. Воровского ул. Володарского); от 25.08.2022 № 9 на сумму 2 340 228 рублей 04 копейки (объект перекресток ул. Советская ул. Индустриальная); от 23.09.2022 № 10 на сумму 13 629 085 рублей 81 копейка (объект перекресток ул. Щорса ул. Ивана Попова), всего на общую сумму 29 554 959 рублей 49 копеек.

25.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракт, согласно которому на момент подписания соглашения фактически выполнено подрядчиком и принято заказчиком работ на общую сумму 29 554 959 рублей 49 копеек.

Ответчик направлял в адрес истца претензии об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту:

- от 20.08.2022 № 11959 на сумму 18 500 рублей 44 копейки за период с 01.07.2022 по 22.08.2022 (объект ул. Дзержинского в районе дома №19А (МКОДУ "Детский сад общеразвивающего вида №6);

- от 25.08.2022 № 11959/1 на сумму 24 860 рублей 31 копейка за период с 01.07.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №30 Нововятского района);

- от 25.08.2022 № 11959/2 на сумму 7 992 рубля 72 копейки за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №50);

- от 25.08.2022 № 11959/3 на сумму 21 195 рублей 52 копейки за период с 01.07.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №33А (школа №53));

- от 02.09.2022 № 11959/4 на сумму 17 360 рублей 89 копеек за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №14 (школа №66));

- от 02.09.2022 № 11959/5 на сумму 19 353 рубля 67 копеек за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 (объект г. Киров, перекресток ул. Воровского ул. Володарского);

- от 02.09.2022 № 11959/6 на сумму 17 909 рублей 56 копеек за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №50 (школа №20));

- от 02.09.2022 № 11959/7 на сумму 9 753 рубля 72 копейки за период с 01.08.2022 по 22.08.2022 (объект 

<

...> в районе дома №215).

Общая сумма начисленной заказчиком неустойки составила 136 926 рублей 83 копейки.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик оплатил работы по контракту в размере 29 418 032 рубля 66 копеек.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки в размере 136 926 рублей 83 копейки, Общество обратилось в адрес Учреждения с претензией от 05.12.2022 № 0609/05/5060/22 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №76-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены  Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт на выполнение работ по установке элементов обустройства улично-дорожной сети муниципального образования "Город Киров", со сроками выполнения работ по объекту: с 01.04.2022 по 30.09.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Условиями контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ на общую сумму 29 554 959 рублей 49 копеек подтверждается сторонами и ответчиком не оспаривается. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Ответчик, выявив просрочку в выполнении истцом работ, начислил последнему неустойку в общей сумме 136 926 рублей 83 копейки, которую удержал из оплаты работ по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями, ответчиком не оспаривается. 

Соглашением от 25.10.2022 стороны расторгли контракт, определив, что подрядчиком выполнено и принято заказчиком работ на общую сумму 29 554 959 рублей 49 копеек.

Из пояснений сторон следует, что уменьшение цены контракта связано с тем, что уменьшен объем подлежащих выполнению работ, необходимость в изначально определенном объеме у заказчика отпала.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме в 2022 году, сумма неустоек не превышает 5% от стоимости работ по контракту, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию. При этом ответчик, не исполнив обязанность по списанию неустойки, неправомерно удержал ее сумму из суммы, подлежавшей оплате истцу за выполненные работы.

Доказательств оплаты работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, заявленное Обществом требование о взыскании с Учреждения задолженности по контракту в сумме 136 926 рублей 83 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 3 788 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 20.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств установлен судом, следовательно, начисление истцом по статье 395 ГК РФ и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правомерности и обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму 136 926,83 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 788,93 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.