Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130847/24-133-469

01 ноября  2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября  2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТМОНТАЖ" (115477, Г.МОСКВА, УЛ. КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 29, К. 1, ЭТ 2 ПОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, УЛ ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2022 г. № 11- АР/АРТМ/АРМ/22 за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в размере 10 275 068, 78 руб., неустойки за период с октября 2023 г. по 30.05.2024 в размере 903 373,13 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии: 

от истца: ФИО1, по дов. от 23.09.2024г., дип. от 30.06.2006г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2022 г. № 11- АР/АРТМ/АРМ/22 за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. в размере 10 275 068, 78 руб., неустойки за период с октября 2023 г. по 30.05.2024 в размере 903 373,13 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Артмонтаж» и ООО «АРМАДА» был заключен договор аренды спецтехники №11-АР/АРТМ/АРМ/22 от 15.09.2022.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2022 к договору аренды размер ежемесячной платы за арендованные транспортные средства составляет 1600000 (один миллион) рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчику в период действия договора с сентября 2023 г. по март 2024 г. была передана техника, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с п. 4.2 договора платежи выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование объекта, на расчетный счет арендатора.

По состоянию на 17.04.2024 г. задолженность ответчика составляет 10 275 068,78 руб., из которых 675 068,78 руб. за сентябрь 2023 г., и за период с октября 2023 по март 2024 г. – из расчета 1600 000 руб. в месяц.

Направленная  17.04.2024 г.  в адрес ответчика претензия № 40  содержащая отказ от договора и требование оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 10 275 068,78 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора стороны договорились что за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать неустойку 24% годовых от размера задолженности с первого дня просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.10.2023 по 30.05.2024 в сумме 903 373,13 руб.

В связи с установленным судом факта наличия просрочки в исполнении обязательства по своевременному внесению арендной платы требование истца о взыскании неустойки с 10.10.2023 по 30.05.2024 в сумме 903 373,13 руб. признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и с учетом предоставленной судом отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 78 892 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 275 068 (Десять миллионов двести семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 78 коп., неустойку в размере                   903 373 (Девятьсот три тысячи триста семьдесят три) руб. 13 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 892  (Семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова