АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12454/2018

г. Барнаул

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Заря,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22020171010313 от 29.12.2014, в том числе 40 493 руб. 24 коп. основного долга и 9 506 руб. 76 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2018,

от ответчиков – глава администрации ФИО3 (от администрации), не явился, извещен надлежащим образом (от Заринское ЖКХ),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» (далее Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 764 230 руб. 54 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 22020171010313 от 29.12.2014 (далее контракт), в том числе 616 082 руб. 66 коп. основного долга и 148 147 руб. 88 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ».

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту, с учетом дополнительно соглашения  № 2 от 01.11.2015, определен перечень точек поставки. Указанные объекты являются муниципальной собственностью.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 14.09.2012, ответчик передал часть объектов (Котельная в пос. Заря и объекты для осуществления водоснабжения/водоотведения в пос. Заря и пос. Студенческий) в аренду третьему лицу. Актом приема-передачи от 07.06.2018 указанные объекты были возращены собственнику в связи с расторжением договора аренды.

Истец уточнил исковые требования, исключив из состава третьих лиц общество с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» и предъявив требования как к ответчику в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать с Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края 23 284 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 18 412 руб. 38 коп.  основного долга и 4 872 руб. 53 коп. пени и с общества с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» 740 945 руб. 63 коп. задолженности, в том числе 597 670 руб. 28 коп. основного долга и 143 275 руб. 35 коп. пени.

Администрация против удовлетворения исковых требований возражала. После уточнения истцом исковых требований, задолженность не оспаривала. 

Общество в судебное заседание не явилось. Отзыв на исковое заявление не предоставило. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии для ответчика, а ответчик оплачивать приобретаемую энергию в сроки и на условиях, установленных контрактом.

Разделом 6 контракта предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчикам поставку энергии, что подтверждается актами оказанных услуг и выставил счета-фактуры (л.д. 11-22). 

Ответчики оплату своевременно и в полном объеме не производили, в результате чего за период с февраля по май 2018 года у них образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами выполненных работ, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Истец начислил Администрации  неустойку за период с 12.02.2018 по 12.08.2018  в размере 4 872 руб. 53 коп., Обществу за период с 20.03.2018 по 12.08.2018  в размере 143 275 руб. 35 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиками не заявлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 13.08.2018 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 16 285 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 23 284 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 18 412 руб. 38 коп. основного долга и 4 872 руб. 53 коп. пени за период с 12.02.2018 по 12.08.2019, а так же 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени с 13.08.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 740 945 руб. 63 коп. задолженности, в том числе 597 670 руб. 28 коп. основного долга и 143 275 руб. 35 коп. пени за период с 20.03.2018 по 12.08.2019, а так же 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы основного долга, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заринское ЖКХ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров