АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14015/2023

 

09.04.2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.04.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. – до перерыва, секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСУГОЛЬ" (664050, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 307, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>)

о признании аукциона недействительным, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 21.06.2023, удостоверение;

от ответчика (КУМИ администрации города Иркутска): представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023, удостоверение, диплом;

от ответчика (ООО «Трансуголь»): представитель ФИО5, по доверенности от 08.11.2023, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСУГОЛЬ" о признании аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729, проведенный 30.08.2022, недействительным и обязании возобновить его проведение со стадии исполнения предписания Иркутского УФАС от 04.08.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком проведен повторный аукцион на заключение договора аренды земельного участка с нарушением норм законодательства.

КУМИ администрации города Иркутска в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для признания аукциона недействительным, сославшись на исполнение рекомендаций УФАС по Иркутской области по порядку проведения повторного аукциона, изложенному в определении от 13.08.2022,  и извещение участников аукциона телефонограммами,  а также путем размещения извещения о дате проведения повторного аукциона на официальном сайте администрации и в газете «Иркутск Официальный».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил признать аукцион на право заключении договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729, проведенный 30.08.2022, недействительным, обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу отменить Распоряжение администрации г. Иркутска от 23.11.2023 № 504-02-2289/23, принятое заместителем мэра – председателем Комитета по управлению имуществом ФИО7, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины»; в установленном законом порядке произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729  на прежний вид разрешенного использования – «магазины»;  возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729 со стадии исполнения предписания Иркутского УФАС от 04.08.2022.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что требования об отмене распоряжения и произведении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729  на прежний вид разрешенного использования, представляют собой последствия признания аукциона недействительным. Кроме того, истец пояснил, что извещение о проведении повторного аукциона на право заключении договора аренды не было размещено на официальном сайте, в связи с чем истцу не было известно о дате и времени проведения аукциона, что лишило его возможности участвовать в данном аукционе.

КУМИ администрации города Иркутска в судебном заседании требования оспорил, указав на отсутствие у него обязанности по размещению информации на официальном сайте о проведении повторных торгов, в связи с чем все участники были извещены по телефону, в том числе и ФИО1, тогда как в отношении принятия утонений исковых требований возражал, полагая, что истец заявляет новые требования, изменяя предмет и основания иска.

ООО «Трансуголь» в судебном заседании указало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку договор аренды земельного участка по результатам повторного аукциона между обществом и КУМИ администрации города Иркутска не был заключен, в связи с чем полагает, что действия ООО «Трансуголь» не повлекли нарушения прав истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала, что КУМИ администрации города Иркутска письмом от 31.08.2022 № 505-70-2603/22 уведомил Иркутское УФАС России об исполнении предписания путем проведения процедуры открытого аукциона повторно с учетом решения антимонопольного органа, однако жалобы на действия организатора торгов при проведении повторного аукциона в антимонопольный орган не поступали, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для проверки наличия нарушений в действиях организатора торгов при организации и проведении повторного аукциона.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.03.2024 до 28.03.2024 до 14 час. 30 мин., с 28.03.2024 до 02.04.2024 до 12 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в соответствии с Постановлением администрации города Иркутска от 11 мая 2022 года № 031-06-287/22 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская» проведен открытый аукцион на право заключения  договора аренды сроком на 7 лет 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадь земельного участка: 1722 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 38:36:000020:19729, право на земельный участок, ограничения прав: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: «магазины», категория земель: земли населенных пунктов.

Информация о проведенных торгах была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, за номером извещения 020622/13899725/01. В соответствии с протоколом о результатах аукциона №2 от 13.07.2022г. победителем аукциона признан гражданин ФИО1

Между тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 04.08.2022г. удовлетворена жалоба участника аукциона ФИО8 на действия КУМИ администрации города Иркутска, как нарушающие правила проведения аукциона, предусмотренные разделом 4 извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка «Порядок проведения аукциона».

Предписанием от 04.08.2022г. УФАС по Иркутской области обязал КУМИ администрации города Иркутска отменить результаты протокола №2 от 13.07.2022, провести процедуру открытого аукциона повторно в течение 10 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

КУМИ администрации города Иркутска 30.08.2022г. проведен повторный аукцион с кругом участников, определенных протоколом рассмотрения заявок №1 от 11.07.2022г.

В соответствии с протоколом о результатах повторного аукциона №2 от 30.08.2022 победителем аукциона стало ООО «Трансуголь».

Как следует из письма от 24.03.2023 №505-71-1813/23 КУМИ администрации города Иркутска, ФИО1 обратился в Комитет с заявлением от 10.03.2023, в ответ на которое получил сообщение о состоявшемся повторном аукционе 30.08.2022, о дате проведения которого ФИО1 был уведомлен в телефонном разговоре с сотрудником отдела земельных отношений и торгов, при этом в отношении земельного участка, явившегося предметом торгов, по результатам аукциона договор аренды не заключен.

Полагая проведение повторных торгов с нарушением норм права,  поскольку извещение о  дате проведения повторных торгов не размещено официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае извещение о проведении повторных торгов опубликовано только на официальном сайте администрации города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в газете «Иркутск Официальный» №33(986) от 19.08.2022 г., доказательств, свидетельствующих о том, что информация о торгах размещена на официальном сайте - www.torgi.gov.ru ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлена.

Довод администрации о надлежащем извещении ФИО1 о проведении повторного аукциона 30.08.2022 по средствам телефонной связи суд не может принять во внимание, поскольку, несмотря на то, что из представленной статистики телефонных соединений за период с 01.08.202 по 15.08.2022 действительно усматривается наличие соединений телефонных аппаратов сотрудника отдела земельных отношений и торгов администрации г. Иркутска и ФИО1, суд лишен возможности установить содержание информации, переданной ФИО1, в том числе, наличие сообщений о дате и времени проведения повторного аукциона.

Несостоятельным суд находит и довод ответчика о том, что ФИО1 был уведомлен о дате и времени проведения повторного аукциона, состоявшегося 30.08.2022, исходя из поданной последним в КУМИ администрации г. Иркутска заявки на участие в аукционе №02062022/13899725/01, поскольку текст заявки не содержит данных о дате и времени проведения повторного аукциона.

Кроме того, размещение информации о торгах в газете (в данном случае «Иркутск Официальный» №33(986) от 19.08.2022 г.) является дополнительным способом извещения о проведении аукциона и не может заменять размещения на официальном сайте торгов.  

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Из части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, информация о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайте www.torgi.gov.ru не размещалась.

Таким образом, размещение информации о проводимом повторном аукционе с нарушением установленных требований ограничило доступ для участия в аукционе ФИО1, потенциально заинтересованного в аренде спорного земельного участка. Допущенное организатором торгов КУМИ администрации г. Иркутска нарушение могло оказать влияние на результат проведения торгов.

Поскольку повторные торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадью 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729, проведены с нарушением правил, установленных в нормах Закона N 135-ФЗ, при ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, что препятствует развитию добросовестной конкуренции, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, вследствие чего требование истца о признании повторного аукциона, состоявшегося 30.08.2023, недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о применении последствий недействительности торгов в виде обязания КУМИ администрации города Иркутска  в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу отменить Распоряжение администрации г. Иркутска от 23.11.2023 № 504-02-2289/23, принятое заместителем мэра – председателем Комитета по управлению имуществом ФИО7, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729 на прежний вид разрешенного использования – «магазины», обязания КУМИ администрации города Иркутска в установленном законом порядке произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:19729  на прежний вид разрешенного использования – «магазины» и обязании КУМИ администрации города Иркутска  возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды сроком на 7 лет и 4 месяца земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадью 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729, со стадии исполнения предписания Иркутского УФАС от 04.08.2022, суд считает их не подлежащими удовлетворению, как не соответствующими положениям части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основания трактовать законность договора, заключенного на основании признанных недействительными торгов, иным образом, по мнению суда, объективно отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, площадью 1722 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:19729, по результатам повторного аукциона, оформленного протоколом №2 от 30.08.2022 с победителем аукциона ООО «Трансуголь», не заключен, право аренды на спорный земельный участок не реализовано, победитель аукциона, как следует из приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17.11.2022 № 038/365/22 включен в реестр недобросовестных участников аукциона, в связи с чем лишен возможности вновь участвовать в торгах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности публичных торгов, состоявшихся 30.08.2023.

Иные заявленные истцом доводы судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом действий ответчика, допустившего нарушения прав истца, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. следует  отнести на КУМИ администрации города Иркутска, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 30.08.2022, на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1722 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, с кадастровым номером 38:36:000020:19729.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева