АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года

Дело № А33-19305/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 7 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мой дом» (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125, дата регистрации – 28.09.2015, адрес: 660123, г. Красноярск, ул. Малаховская, д. 2, оф. 141)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.12.2007, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 131 от 6.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска»  (далее – ответчик) о взыскании 1 247 542,45 руб. неосновательного обогащения, 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 26.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 247 542,45 руб., начиная с 26.07.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 5.08.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом ««Жилищные системы Красноярска» (до переименования - обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  - 16.11.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 415, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2); собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги (пункт 3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора  (пункт 6.1); договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует до 30.11.2021 (пункт 7.1).

Протоколом № 1-28/02/2021 от 28.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения: о расторжении договора управления с обществом «Жилищные системы Красноярска»; о выборе в качестве управляющей организации общества «Мой дом» и заключении договора управления с 1.03.2021.

01 марта 2021 года между обществом «Мой дом» (истцом, новой управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом.  В силу пункта 3.3.3 договора управления новая управляющая компания уполномочена истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, капитальный ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от предыдущей управляющей компании в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением, в том числе в судебном порядке.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.04.2021 № 100-ДЛ/01 сведения о доме включены в реестр лицензий с 1.05.2021.

В связи с неисполнением предыдущей управляющей обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосвоенных сумм по текущему ремонту дома, накопленных за период с 16.11.2016 по 1.01.2021 в размере 1 098 800,18 руб.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 17.05.2021, но оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 1 247 542,45 руб. неосновательного обогащения, 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 26.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 247 542,45 руб., начиная с 26.07.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Сумму неосновательного обогащения истец определил на основании отчетов ответчика о выполнении договора управления перед собственниками за 2017-2020 годы, с января по апрель 2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что для определения суммы неизрасходованных прежней управляющей компанией денежных средств, подлежащих передаче новой управляющей компании, необходимо из суммы начислений вычесть стоимость выполненных работ, а также задолженность собственников в размере 54 907,97 руб. Кроме того, ответчик считал, что истец необоснованно не учел при расчете переходящих остатков за 2020 год  180 597,89 руб. выполненных работ.

Истец, в свою очередь, считал, что указанная в отчете за 2020 год стоимость работ в размере 180 597,89 руб. включала оплаты за валку деревьев, работы по дезинфекции, ремонт систем теплоснабжения, установку знаков, что к работам по текущему ремонту не относится. Также истец считал, что задолженность собственников в размере 54 907,97 руб. вычету из суммы требований не подлежит, в связи с наличием у ответчика права взыскать данную задолженность за период своего управления до 1.05.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество «Мой дом» ссылалось на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт за период с 2017 по апрель 2021 года в сумме 1 247 542,45  руб. и просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В рассматриваемом деле при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании 1 247 542,45  руб. неосновательного обогащения, истец определил сумму неосновательного обогащения на основании отчетов ответчика о выполнении договора управления перед собственниками за период с 2017 по 2020 годы, с января по апрель 2021 года, исходя из суммы начисленной платы за текущий ремонт за минусом стоимости работ по текущему ремонту:

1) за 2017 год: 284 069,69 руб. начислено за текущий ремонт – 125 203,90 руб. выполнено работ по текущему ремонту = 158 865,79 руб.;

2) за 2018 год: 284 949,32 руб. начислено за текущий ремонт – 49 637,47 руб. выполнено работ по текущему ремонту = 235 311,85 руб.;

3) за 2019 год: 488 349,46 руб. начислено за текущий ремонт – 48 175,92 руб. выполнено работ по текущему ремонту = 440 173,54 руб.;

4) за 2020 год: 486 667,31 руб. начислено за текущий ремонт (истец оспаривал указанную ответчиком в отчете стоимости выполненных работ по текущему ремонту в размере 180 597,89 руб.);

5) за 2021 год: 157 954,69 руб. начислено за текущий ремонт – 231 430,73 руб. выполнено работ по текущему ремонту согласно представленных ответчиком документов = -73 476,04 руб.

Итого, истец просил взыскать с ответчика 1 247 542,45   руб. неосновательного обогащения из расчета: 158 865,79 руб. остаток средств за 2017 год + 235 311,85 руб. остаток средств за 2018 год + 440 173,54 руб. остаток средств за 2019 год + 486 667,31 руб. начислений за текущий ремонт + 157 954,69 руб. начислений за текущий ремонт - 231 430,73 руб. выполнено работ по текущему ремонту согласно представленных ответчиком документов.

Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец не оспаривал стоимость выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту, указанную в представленных ответчиком отчетах о выполнении договора управления за 2017, 2018, 2019 годы, за 2021 год на основании представленных ответчиком документов, а ответчик не оспаривал размер переходящих остатков, образовавшихся из расчета суммы начислений за минусом суммы выполненных работ за указанные периоды, суд считает данные обстоятельства признанными и не подлежащими доказыванию в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пояснениям сторон между ними имеется спор относительно стоимости выполненных работ по текущему ремонту за 2020 год в размере 180 597,89 руб. Ответчик считал, что данная сумма расходов подлежит вычитанию из суммы начислений за текущий ремонт. Истец, в свою очередь, считал, что указанная в отчете стоимость выполненных работ ответчиком не подтверждена, поскольку включает в себя оплату за валку деревьев (169 751,16 руб.), работы по дезинфекции (8 689 руб.), ремонт систем теплоснабжения (10 156,73 руб.), установку знаков (690 руб.), что к работам по текущему ремонту не относится.

Суд считает доводы истца в указанной части обоснованными с учетом следующего.

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.  Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013. Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр. 

В подтверждение стоимости выполненных работ по текущему ремонту за 2020 года в размере 180 597,89 руб. ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- подписанные между ответчиком и обществом «ТитанСтрой» локальный сметный расчет на валку деревьев по адресу: 

<

...>, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 42 от 14.04.2020 на сумму 161 069,16 руб., согласно которым подрядчик выполнил работы по валке, обрезке деревьев, акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту от 5.06.2020 за подписью собственника квартиры № 3 ФИО4, фотографии;

- подписанные между ответчиком и обществом «Спектр» локальный сметный расчет на ремонт системы теплоснабжения (смена задвижек) по адресу: 

<

...>, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 26.05.2020 на сумму 10 156,73 руб., согласно которым подрядчик выполнил работы по смене задвижек; акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту от 26.05.2020 за подписью собственника квартиры № 3 ФИО4, фотографии;

- акт № 231 от 17.04.2020 на сумму 320 683,20 руб., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 выполнил работы по профилактической дезинфекции; акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту от 2.04.2020 за подписью собственников квартир № 3, 109, 85, 108, 107, 24 на сумму 1 447 руб.;

- универсальный передаточный документ № 470 от 30.09.2019 на сумму 460 500 руб., согласно которому общество РПБ «Амальгама» изготовлены стенды на сумму 3 450 руб., адресный перечень изготовления стендов и информационных табличек. 

Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что указанные работы по валке деревьев, замене задвижек, дезинфекции и установке стендов выполнены в целях содержания в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, что к работам по текущему ремонту не относится. Представленные ответчиком акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту за подписью собственников квартир согласование собственниками отнесения данных работ к работам по текущему ремонту не подтверждает. Решения общего собрания собственников о необходимости проведения данных работ как работ по текущему ремонту не представлено. Полномочия собственников на приемку выполненные работ материалами дела не подтверждены.

Кроме того, между сторонами имелся спор относительно необходимости учета при расчете переходящих остатков на конец отчетного периода размера задолженности собственников в размере 54 907,97 руб.

Поскольку сумма переходящего остатка определена истцом расчетным путем, исходя из начислений за текущий ремонт, а не фактически полученных ответчиком денежных средств по текущему ремонту, сумма задолженности собственников ответчиком не получена, - данные средства нельзя признать неосновательным обогащением ответчика. В связи с изложенным суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости уменьшения итоговой суммы переходящего остатка на сумму задолженности собственников, образовавшуюся на конец отчетного периода (на конец периода управления), оснований для ее взыскания у суда отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными частично на сумму 1 192 634,48 руб. (1 247 542,45 руб. сумма заявленных истцом переходящих остатков - 54 907,97 руб. задолженность собственников)

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 26.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 247 542,45 руб., начиная с 26.07.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не заявил. Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с 01.05.2021, то есть с учетом даты прекращения прежней управляющей компанией управления домом, по 26.07.2021. Сумма процентов за указанный период начислена на сумму долга в размере 1 098 800,18 руб., что прав ответчика не нарушает.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.  

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 26.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 192 634,48 руб., начиная с 27.07.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 192 634,48 руб. основного долга, 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 по 26.07.2021, процентов с 27.07.2021 по день фактической оплаты долга. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 1 261 284,98 руб. составляет 25 613 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 24 125,42 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 331 от 26.07.2021, на 1 487,58 руб. суд представил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение требований на 1 206 377,01 руб. или на 95,65 %, - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24 497,98 руб. судебных расходов суд относит на сторону ответчика, 1 115,02 руб. – на сторону истца:

23 010,40 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (24 125,42 руб. понесенных истцом расходов - 1 115,02 руб. государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета); 

1 487,58 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (24 497,98 руб. расходов, подлежащих отнесению на ответчика - 23 010,40 руб. расходов, взысканных с ответчика в пользу истца); 

1 115,02 руб. судебных расходов суд относит на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мой дом» 1 192 634,48 руб. неосновательного обогащения, 13 742,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 26.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 192 634,48 руб., начиная с 27.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, 23 010,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета 1 487,58 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова