﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13873/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление  от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М. Ю., Ярцев Д. Г., Сухотина В.М.) по делу № А03-13873/2018 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Ефремова Ивана Николаевича (ОГРНИП 308226106300018, ИНН 226101267095) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (656922, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Энергетиков, д. 31Б, ОГРН 1132224001964, ИНН 2224158598) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Сбербанк России», временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» Ващенко Евгений Михайлович.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» Гаврилова М.С. по доверенности от 01.06.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремов Иван Николаевич (далее – ИП Ефремов  И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (далее – ООО «ТрансАгроКомпани», общество) о взыскании 9 093 812 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) и временный управляющий обществом, находящимся в процедуре наблюдения, Ващенко Евгений Михайлович.

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 7 203 833 руб. убытков; в остальной части иска отказано.                                        С ИП Ефремова  И.Н. в пользу общества взыскано 7 488 руб. расходов по судебной экспертизе.

В кассационной жалобе ООО «ТрансАгроКомпани» просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Заявитель отмечает, что между ООО «ТрансАгроКомпани» и предпринимателем отсутствовали договорные обязательства по передаче подсолнечника; ИП Ефремовым И.Н. не доказана вина, факт возникновения у него убытков и наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ООО «ТрансАгроКомпани» обязательств по договору. Считает, что размер убытков не подтвержден материалами дела, является завышенным, так как согласно заключению эксперта № 181-11.18 расчет среднерыночной стоимости в Алтайском крае подсолнечника буртового сорта «Кулундинец» в состоянии «неликвид» по состоянию на даты: 11.10.2017-16,10.2017 составляет 1 889 979 руб. Кроме того, указывает, что передача товара не доказана первичными документами; истцом не доказан фактический объем переданного подсолнечника. Учитывая, что в отношении ООО «ТрансАгроКомпани» введена процедура банкротства, по  мнению общества, судом должен был бы применяться повышенный стандарт доказывания.

Сбербанк представил письменный отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых решения и постановления.

ИП Ефремов  И.Н. также представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал  соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в период с 11.10.2017 по 16.10.2017 на основании представленных в материалах дела 18-ти товарно-транспортных накладных истец передал ответчику путем перевозки автомобильным транспортом подсолнечник в количестве 273 910 кг с целью переработки указанного сырья (удаления сора, сушки).

Однако указанный подсолнечник предпринимателю возвращен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (пункт 13), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 7 203 833 руб. убытков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Судом установлено, что факт передачи ИП Ефремовым И.Н. ООО «ТрансАгроКомпани» 273 910 кг подсолнечника подтверждается универсальным передаточным документом № 183 от 30.10.2017, товарно-транспортными накладными, из которых следует в какой период и в какой массе перевозился подсолнечник, а так же доказывает тот факт, что доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом под управлением водителей Испалатова Н.Н., Орлова Е.А., Колбанева С.В., реестром поступления сырья (семена подсолнечника) от КФХ Ефремова И.Н., перепиской сторон, показаниями свидетеля, бывшим сотрудником ООО «ТрансАгроКомпани», Олисовым Д.Г.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» Шуликова А.С., установив факт передачи спорного товара в указанном объеме, суды пришли к правомерному выводу об обязанности возместить его полную стоимость. При расчете убытков суды произвели собственный расчет, исходили из требований ГОСТ 22391-2015, в связи с чем определили стоимость за килограмм в размере 26,3 руб.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, ответчик, приняв товар, подтвердил наличие договорных отношений с истцом и полностью согласился с условиями договора, что следует из ответа по подработке продукции, изложенного в письме от 02.10.2017, а так же передачи путем перевозки автомобильным транспортом 273 910 кг семян подсолнечника, который был принят согласно реестру поступления сырья.

Утверждения общества о несогласии с заявленным объемом подсолнечника, его характеристиками, размером убытков,                                      как и с конкретным  фактом поставки указанного объема, опровергаются представленными материалами дела, не подтверждены надлежащими документами. Кроме того, ответчик не заявлял   в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации доказательств. 

В части аргумента кассатора, связанного с введением в отношении              ООО «ТрансАгроКомпани»  процедуры банкротства и обязательным применением повышенного стандарта доказывания, необходимо отметить отсутствие оснований для применения этого стандарта. В том числе в силу предмета   заявленного требования, особенностей спорных правоотношений                             и обстоятельств дела, а также вынесения судом определения о введении конкурсного производства 23.12.2019, тогда как обжалуемые судебные акты по данному делу датированы  10.06.2019 и  31.10.2019.

В целом доводы заявителя жалобы отклоняются, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки их выводов  в силу статьи 286 АПК РФ нет.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ТрансАгроКомпани» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13873/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    С.И. Шуйская