СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10073/2015-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А60-30715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Даниловой И.П.,  

судей  				Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Гончарова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 сентября 2018 года 

об утверждении конкурсным управляющим должника Алексеева Виктора Ивановича 

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела № А60-30715/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Главсредуралстрой» (ИНН: 6670065685 ОГРН: 1046603525572),

установил:

Определением суда от 23.07.2014 принято к производству заявление Гордеевой Н.В. о признании ООО УК «Главсредуралстрой» (далее также  должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 24.09.2014 требования заявителя признаны обоснованными в отношении ООО УК «Главсредуралстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Кривопальцева И.В. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №180 от 04.10.2014.

Решением суда от 21.02.2015 ООО УК «Главсредуралстрой» признано несостоятельным  (банкротом) в отношении  должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева И.В.

 Сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 40 от 07.03.2015.

07.08.2018 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Кривопальцевой И.В. об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 07.09.2018 Кривопальцева И.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Главсредуралстрой». Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 27.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2018 года конкурсным управляющим ООО УК «Главсредуралстрой» утвержден Алексеев Виктор Иванович (ИНН 662331460014, адрес для корреспонденции: 622000, Свердловская область, гор. Нижний Тагил, пр. Уральский, 54-56), члена Союза «УрСО АУ». Установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Гончаров Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что от конкурсного кредитора Гончарова А.В. поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника  Кольчурина Дениса Валентиновича, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих», а также поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве. Полагает, что с даты освобождения Кривопальцевой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (30.08.2018) десятидневный срок для предоставления собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, установленный пунктом  6 ст. 45 Закона о банкротстве, истек, поэтому кандидатура, предложенная собранием  кредиторов не могла быть  утверждена судом. 

В материалы дела от ООО «Логистик-Строй» поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2018 Кривопальцева Ирина Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Главсредуралстрой». Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 27.09.2018.

В судебном заседании 30.08.2018 от Гончарова А.В. поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего Кольчурина Дениса Валентиновича, члена Ассоциации «Региональная СРО ПУ».

20.09.2018 по инициативе кредитора ООО «Логистик-Строй» проведено собрание кредиторов с повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсного управляющего – Алексеева Виктора Ивановича, члена Союза «УрСО АУ».

Союзом «УрСО АУ» представлена информация о соответствии кандидатуры Алексеева Виктора Ивановича требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом  2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствие с частью 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представляет в арбитражный суд кандидатуру и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями о представленной кандидатуре арбитражного управляющего, а также сведениями о соответствии этой кандидатуры требованиям  ст. 20 и ст.  20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо возражений, относительно указанной кандидатуры, которые могли стать основанием для проведения дополнительной проверки соответствия кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Алексеева Виктора Ивановича.

Довод апеллянта, что с даты освобождения Кривопальцевой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (30.08.2018) десятидневный срок для предоставления собранием кредиторов решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, установленный пункт  6 ст. 45 Закона о банкротстве, истек. поэтому кандидатура, предложенная собранием  кредиторов не могла быть  утверждена судом, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом  2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В связи с необходимостью уведомления всех кредиторов почтовыми отправлениями для проведения собрания кредиторов потребовалось более чем 10 дней.

Кроме того, само по себе нарушение 10-дневного срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрание кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах 3-5 пункта  1 ст. 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта  5 ст. 12 Закона о банкротстве.

20 сентября 2018 года проведено собрание кредиторов ООО «УК «Главсредурастрой» с повеской собрания кредиторов – определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий  должника. Инициатором собрания был кредитор – ООО «Логистик-Строй».

Нарушений при проведении собрания кредиторов не допущено.

Собранием кредиторов принято решение о выборе конкурсного управляющего – Алексеева Виктора Ивановича, члена Союза «УрСО АУ».

Союзом «УрСО АУ» представлена информация о соответствии кандидатуры Алексеева Виктора Ивановича требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2018 года по делу № А60-30715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

С.И. Мармазова