АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39481/2025

23 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-39481/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 362599 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 360203 руб. 95 коп. за поставленные в период апрель 2025 года теплоэнергоресурсы, пени в размере 2395 руб. 36 коп. за период с 11.06.2025 по 01.07.2025 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 11.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 05.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

17.10.2025 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.  

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил требования, просит принять отказ истца от взыскания суммы основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в сумме 9125 руб. 17 коп. за период с 11.06.2025 по 29.08.2025.  

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487–а, вступившему в силу с 01.04.2017 года, акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») является единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске.  

С 18.06.2020 акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), с 18.04.2024 переименовано в акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 0996-ТВЮЛ-Ну теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом от 31.12.2018 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее - тепловая энергия и теплоноситель) потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1_1; 1_2; 1_3 к договору (далее -

приложение № 1), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).  

Истец осуществил ответчику в период апрель 2025 года поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 360203 руб. 95 коп.  

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета – фактуры.  

Согласно п. 6.4 договора оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленные в период апрель 2025 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 360203 руб. 95 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской  

Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Ответчик свои обязательства по оплате теплоресурсов за спорный период исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9125 руб. 17 коп. за период с 11.06.2025 по 29.08.2025.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что ответчик является бюджетным учреждением само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК  

РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.  

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленных теплоресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

Государственная пошлина в размере 13130 руб., перечисленная по платежному поручению № 122396 от 03.07.2025 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).  

Судом при изготовлении резолютивной части решения по делу № А60– 47263/202339481 допущена опечатка, а именно: пропущен абзац следующего содержания: «Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.», которая подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно–канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9125 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.06.2025 по 29.08.2025, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 122396 от 03.07.2025.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 5:51:35 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович