ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9599/2018

Дело № А40-171885/14

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего АО «Группа Е4» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу №А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего АО «Группа Е4» ФИО1 о признании недействительной сделкой платеж, произведенный ОАО «Е4-СибКОТЭС» в адрес ООО «Динамика-М» за счет средств Должника платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, № 3297 от 23.12.2014 на сумму 150 894,86 рублей и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Группа Е4»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Группа Е4» - ФИО2, дов. от 20.12.2017,

от ООО «Динамика-М» - ФИО3, дов. от 04.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123610, 

<

...>, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, запись № 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, 

<

...> к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016г. 

Конкурсный управляющий АО «Группа Е4» ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительной сделкой платеж, произведенный ОАО «Е4-СибКОТЭС» в адрес ООО «Динамика-М» за счет средств Должника платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, № 3297 от 23.12.2014 на сумму 150 894,86 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО «Группа Е4» ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель указывает, что оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа Е4», повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, нарушение порядка предъявления требований в связи с возбуждением дела о банкротстве. Оплата произведена третьим лицом в счет исполнения своего обязательства, носившего текущий характер.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Группа Е4» (Заказчик) и ООО «Динамика-М» (Исполнитель) был заключен договор № Д27/05/13-2 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей от 27.05.2013г., в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает запасными частями и эксплуатационными материалами, производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик принимает и оплачивает эти работы на условиях договора.

Список автомобилей Заказчика указан в приложении № 1 к Договору. 

Во исполнение условий указанного договора ООО «Динамика-М» (Исполнитель) были оказаны предусмотренные договором услуги ОАО «Группа Е4» (Заказчик), для оплаты которых был выставлены счета № 2234Д от 04.08.2014г., № 2235Д от 04.08.2014г., № 2237Д от 04.08.2014г., № 2300Д от 12.08.2014г., № 2301Д от 12.08.2014г., № 2302Д от 12.08.2014г., № 2388Д от 22.08.2014г., № 2491Д от 04.09.2014г на сумму 97 232,11 рублей, по счетам № 2092Д от 17.07.2014г, № 2196Д от 31.07.2014г, № 2544Д от 12.09.2014г, № 2545Д от 12.09.2014г, № 2662Д от 27.09.2014г, № 2760Д от 10.10.2014г, № 2761Д от 10.10.2014г., № 2958Д от 23.10.2014г на сумму в размере 53 662,75 рублей.

Копии указанного договора с дополнительными соглашениями к нему, счета № 2234Д от 04.08.2014г., № 2235Д от 04.08.2014г., № 2237Д от 04.08.2014г., № 2300Д от 12.08.2014г., № 2301Д от 12.08.2014г., № 2302Д от 12.08.2014г., № 2388Д от 22.08.2014г., № 2491Д от 04.09.2014г,, № 2092Д от 17.07.2014г, № 2196Д от 31.07.2014г, № 2544Д от 12.09.2014г, № 2545Д от 12.09.2014г, № 2662Д от 27.09.2014г, № 2760Д от 10.10.2014г, № 2761Д от 10.10.2014г., № 2958Д от 23.10.2014г имеются в материалах дела.

Между ОАО «Группа Е4» (заемщик) и ОАО «Е4-СибКОТЭС» (займодавец) был заключен договор процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014г., в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 13 500 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты из расчета 14,51% процентов годовых не позднее 16.12.2015г. также в безналичном порядке путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора).

Копия указанного договора с дополнительным соглашением к нему имеются в материалах дела.

Платежными поручениями № 3296 от 23.12.2017, №3297 от 23.12.2014 ОАО «Е4- СибКОТЭС» перечислил на счет ООО «Динамика-М» денежные средства в общем размере 150 894,86 рублей во исполнение обязательств ОАО «Группа Е4» по договору № Д27/05/13-2 о техническом обслуживании и ремонте автомобилей от 27.05.2013г.. При этом в качестве назначения платежа было указано – «по сч № 2234Д, № 2235Д, № 2237Д, № 2300Д - 2302Д, № 2388Д, № 2491Д за ОАО Группа Е4 в счет дог. процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014», «по сч. № 2544Д, № 2545Д, № 2662Д, № 2760Д, № 2761Д, № 2958Д, № 2196Д, № 2092Д за ОАО Группа Е4 в счет дог. процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014».

Копия платежных поручений № 3296 от 23.12.2017, №3297 от 23.12.2014 имеются в материалах дела.

Как указывает конкурсный управляющий должника, после возбуждения в отношении Должника АО «Группа Е4» дела о банкротстве ООО «Динамика-М» получило удовлетворение своих требований к должнику в общем размере 150 894,86 рублей за счет Должника, а из собственности АО «Группа Е4» выбыли денежные средства в размере 150 894,86 рублей.

Поскольку перечисление денежных средств произведено в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанного перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, проверяя, имело ли место предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим данного обстоятельства.

Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства были списаны с расчетного счета ОАО «Е4-СибКОТЭС» № 40702810644000017601 в Сибирском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Новосибирск. Таким образом, оспариваемыми платежами была погашена задолженность должника АО «Группа Е4» перед ООО «Динамика-М» третьим лицом ОАО «Е4-СибКОТЭС» за счет собственных денежных средств, а не средств должника.

Как верно указал суд первой инстанции, по существу оспариваемые сделки были направлены на исполнение ОАО «Е4-СибКОТЭС» своих обязательств по договору процентного займа № 39/2014 от 18.12.2014г., условия которого предусматривали предоставление заемных денежных средств должнику АО «Группа Е4». Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств, принадлежащих должнику.

Учитывая, что денежные средства на расчетный счет должника АО «Группа Е4» не поступали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу № А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Группа Е4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев