﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6094/2018

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9158/2020) Администрации Балтийского ГО на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.02.2020 по делу № А21-6094/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятому 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Небо над городом»

к Администрации МО «Балтийский городской округ»

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Небо над городом» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» (далее – Администрация)о взыскании 4 559 085 руб. 33 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.05.2017 № Ф.2017.150600, 296 242 руб. 68 коп.  пеней, 238 800 руб. штрафа.  

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о расторжении названного муниципального контракта, взыскании  597 000 руб. штрафа, 3 644 771 руб. 54 коп. пеней. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019, первоначальный иск Общества удовлетворен частично: с Администрации за счет средств казны муниципального образования «Приморское городское поселение» в пользу Общества взыскано 4 559 085 руб. 33 коп. задолженности, 296 242 руб. 68 коп. пеней по состоянию на 28.05.2018; в остальной части в удовлетворении иска отказано; встречный иск Администрации удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 656 425 руб. 51 коп.пеней по состоянию на 24.11.2017, 597 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет, в результате которого с Администрации в пользу Общества взыскано 3 601 902 руб. 50 коп. задолженности.

Постановлением от 17.05.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019  по делу № А21-6094/2018  оставил без изменения, а кассационную жалобу Городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» – без удовлетворения.

По решению суда выдан исполнительный лист от 25.02.2019 серии ФС № 026874637. 06.03.2019.

ООО «Небо над городом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования ответчика (должника) по делу с Городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» (ОГРН 1093925001004, ИНН 3901500389) на Администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933). 

Определением от 12.03.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленное ходатайство, заменил наименование ответчика (должника) с Городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» (ОГРН 1093925001004, ИНН 3901500389) на Администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933).

Постановлением от 24.05.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.03.2019 по делу №  А21-6094/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Постановлением от 29.08.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А21-6094/2018 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 15.10.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление в полном объеме и произвел замену стороны по делу А21-6094/2018 в порядке процессуального правопреемства, а именно, заменил Администрацию муниципального образования «Приморское городское поселение» на администрацию МО «Балтийский городской округ».  

Постановлением от 20.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2019 по делу №  А21-6094/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу №А21-6094/2018 на Администрацию МО «Балтийский городской округ» наложен штраф в размере 10 000 руб. за незаконный возврат исполнительного листа ФС № 026874637 выданного 25.01.2019 Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-6094/2018.

02.12.2019 в суд поступило заявление Администрации Балтийского городского округа о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, а именно  Администрация просит пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу № А21-6094/2018 о наложении штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 14.02.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019, отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, не соответствуют изложенным в решении, обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

В обоснование своей жалобы указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от   24.05.2019 о  процессуальном   правопреемстве   по   делу  №А21-6094/2018 отменены, что согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из заявления, Администрация полагает, что основанием для наложения штрафа явилось определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019. 

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что основанием для наложения судебного штрафа на заявителя послужил незаконный возврат исполнительного документа, в нарушение оснований, предусмотренных частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что до вынесения судом соответствующего определения от 12.03.2019, Администрация не являлась правопреемником Администрации МО «Приморское городское поселение» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Калининградской области № 176 решено установить границы муниципального образования «Балтийский городской округ» в соответствии с границами муниципального образования «Балтийский муниципальный район», утвержденными приложением № 13 к Закону Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Балтийский городской округ». 

Муниципальное образование «Приморское городское поселение» прекратило существование в связи с объединением в соответствии со статьей 13 Закона № 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Балтийского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Балтийский городской округ. 

Следовательно, в силу прямого указания Закона № 131-ФЗ вновь образованное муниципальное образование (Балтийский городской округ) является правопреемником Администрации МО «Приморское городского поселения», осуществлявшей на территории городского поселения полномочия по решению вопросов местного значения.

Таким образом, у Администрации Балтийского городского округа, как правопреемника Администрации МО «Приморское городское поселение» отсутствовали основания для возврата исполнительного листа. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2908.2019, в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Балтийский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у Приморского городского поселения в связи с заключением в лице Администрации городского поселения указанного муниципального контракта.

Следовательно, исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не мог быть возвращен Администрацией МО «Балтийский городской округ» организации взыскателю со ссылкой на приведенные ею основания.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.02.2020 по делу №  А21-6094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина