АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6978/2023

11 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 г. Полный текст решения составлен 11 октября 2023 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автопилот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросталь- Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) о взыскании  задолженности,  

при участии представителей в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.04.2023 № 71,  иные лица, участвующие в деле не явились,  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопилот» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агросталь-Юг» о взыскании  задолженности по договору аренды-найма погрузчика № А-221103 от  03.11.2022 в размере 78 200,00 руб., неустойки в размере 153 744,00 руб.  

Код доступа к материалам дела: 

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и  пояснениях данных в судебном заседании.  

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя  не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен  надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства,  по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные  правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют,  а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле  материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного  процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск  общества с ограниченной ответственностью «Автопилот» подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2022 между ООО  «АВТОПИЛОТ» (далее - истец) и ООО «АГРОСТАЛЬ- ЮГ» (далее -  ответчик) был заключён договор аренды-найма погрузчика № А-221103  (далее - договор аренды).  

В соответствии с п.1.1 Договора аренды истец принял на себя  обязательства предоставить во временное пользование погрузчик, а ответчик  принял на себя обязательства принять, оплатить пользование и своевременно  

 

возвратить погрузчик в исправном состоянии с учетом нормального износа в  соответствии с Актами приема передачи, приложениями к настоящему  Договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п. 1.2, п. 2.2. Договора аренды и на основании акта  приёма-передачи от 04 ноября 2022 года погрузчик: Модель - Hyster  J1.6XNMWB; кузов-А935В04172М; год выпуска - 2014 год; показание  счётчика моточасов(наработка) 9212 м\ч; грузоподъемность - 1600кг.; высота  подъема - 3000мм.; стоимость погрузчика: 1 300 000.00 руб. был передан  ответчику.  

Согласно п. 3.2. Договора аренды срок аренды погрузчика составляет  до 31.12.2023. Указанный погрузчик на основании акта (возвратный) приема-передачи от 02.02.2023 был возвращен истцу.  

На основании дополнительного соглашения № 1 от 02 февраля 2023  года к указанному договору аренды и Акта приёма-передачи погрузчика от  02 февраля 2023 года, ответчику был передай новый погрузчик: Модель -  NICHIYU FB FB18P-75BC-600MSF; кузов - 221E01239; год выпуска - 2010  год; показание счётчика моточасов (наработка)4450 м\ч; грузоподъемность1500кг; высота подъема – 4450 мм.  

30.03.2023 в адрес ответчика ценным письмом (номер почтового  идентификатора 29900379053391) были повторно направлены  нижеследующие документы:  

- счёт на оплату № 721 от 05 декабря 2022 г. на аренду погрузчика с  04.12.2022 г. по 03.01.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  45000.00 рублей.  

- счёт на оплату № 11 от 09 января 2023 г. на аренду погрузчика с  04.01.2023 г. по 03.02.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  45000.00 рублей.  

- счёт на оплату № 79 от 03 февраля 2023 г. на аренду погрузчика с  04.02.2023 г. по 03.03.2023г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  45000.00 рублей.  

 

- счёт на оплату № 151 от 03 марта 2023 г. на аренду погрузчика с  04.03.2023 г. по 03.04.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  45000.00 рублей.  

- акт № 321 от 03декабря 2022 г. на аренду погрузчика на 61000.00  рублей.  

- акт № 1 от 03 января 2023 г. на аренду погрузчика на 45000.00 рублей.  

- акт № 32 от 03 февраля 2023 г. на аренду погрузчика па 45000.00  рублей.  

- акт № 73 от 03 марта 2023 г. на аренду погрузчика на 45000.00  рублей.  

- акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2023 - 29.03.2023, для  согласования и оплаты. Указанные документы получены ответчиком не  были, причина - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

19.04.2023 погрузчик NICHIYU FB FB18P-75BC-600MSF был  возвращен истцу, при этом ответчик акт (возвратный) приёма-передачи  погрузчика, без указания причин подписать отказался.  

20.04.2023 в адрес ответчика ценным письмом (номер почтового  идентификатора 29900381015622) были направлены нижеследующие  документы: - счёт на оплату № 151 от 03 марта 2023 г. на аренду погрузчика  с 04.03.2023 г. по 03.04.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  45000.00 рублей.  

- акт № 113\1 от 03 апреля 2023 г. на аренду погрузчика с 04.03.2023 г.  по 03.04.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022г. на 45000.00 рублей.  

- счёт на оплату № 218 от 03 апреля 2023 г. на аренду погрузчика с  04.04.2023 г. по 19.04.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11.2022 г. на  23200.00 рублей.  

- акт № 128 от 19 апреля 2023 г. на аренду погрузчика с 04.04.2023 г. по  19.04.2023 г. по договору № А-221103 от 03.11,2022г. на 23200.00 рублей.  

- акт приема-передачи погрузчика (возвратный) от 19.04.2023 г.  

 

- акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.202.3 - 19.04.2023, для  согласования и оплаты. Указанные документы получены ответчиком не  были, причина - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно п. 5.4.1. Договора аренды Арендатор оплачивает  Арендодателю предоплату за аренду погрузчика. Согласно п. 5.1 указанного  договора арендная плата составляет 61000.00 рублей за первый месяц аренды  погрузчика и с последующим уменьшением арендной платы до 45 000.00  рублей за один месяц, не зависимо от работы погрузчика или его простоя.  При этом в стоимость месячной арендной платы входит максимум 160 (сто  шестьдесят) моточасов.  

В соответствии с п.5.2., и. 5.3Договора аренды в случае наработки  Арендатором более 160 (ста шестидесяти) моточасов, Арендатор оплачивает  Арендодателю за каждый последующий наработанный один моточас -250  (двести пятьдесят) рублей. Показания счетчика моточасов фиксируются  Сторонами в актах приема-передачи при передаче погрузчика и возврате  погрузчика.  

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды за просрочку оплаты согласно  п. 5.1,4.1.4, п.4.1.5, п. 5.4.1. данного Договора, Арендатор оплачивает  Арендодателю пеню в размере 1%(один процент) от просроченной суммы за  каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты  просроченной суммы. Пеня насчитывается и оплачивается до полного  погашения задолженности.  

В нарушение указанных обязательств по указанному договору аренды-найма погрузчика № А-221103 от 03.11.2022, по состоянию на 15.05.2023 у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 231 944.00  руб., которая состоит из задолженности по арендной платы 78 200,00 руб. и  пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств в  размере 153 744,00 руб.  

17.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия- требование № 1 от 15.05.2023 на сумму 231944,00 руб.  

 

Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",  проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности  и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34  ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо  заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем  из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного  разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его  квалификации и содержанию.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и  

 

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если  иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  основного долга суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком  задолженности, истец просит взыскать неустойку с 06.12.2022 по 15.05.2023  в размере 153 744,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды за просрочку оплаты согласно  п. 5.1,4.1.4, п.4.1.5, п. 5.4.1. данного Договора, Арендатор оплачивает  Арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты просроченной  суммы. Пеня насчитывается и оплачивается до полного погашения  задолженности.  

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям  договора и не противоречащим действующему законодательству.  

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК  РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период  просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 153 744,00  руб.  

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит  взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору в размере 153 744,00  руб.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2023 по делу № А60-67781/2022, постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу  

 № А55-2034/2022. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросталь- Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопилот»  задолженность в размере 78 200,00 руб., неустойки в размере 153 744,00 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 7 639,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в  установленный срок.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна