﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18767/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и  Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по                      г. Геленджику (ИНН  2304025829, ОГРН 1022300777300) и заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Тесленко Богдана Евгеньевича (ИНН 860220769909, ОГРНИП 318237500392815), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленко Богдана Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019  по делу № А32-18767/2019, установил следующее.

Отдел МВД России по г. Геленджику (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении                    ИП Тесленко Б.Е. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2019, суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа, освободил от ареста и возвратил предпринимателю высокотехнологическое медицинское оборудование для удаления волос на теле DF Lazer Hybrid, модель SL-01, серийный номер 1253023503, арестованное на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.04.2019. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением отделом порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного отделом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. По мнению предпринимателя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса,  поскольку спорное оборудование не является медицинским изделием, так как его применение не обусловлено оказанием медицинской услуги (не направлено на профилактику, диагностику или лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию); сам факт того, что услуги по эпиляции и депиляции могут относиться к медицинским услугам не свидетельствует о том, что все услуги по удалению волос являются медицинскими и указанные услуги оказываются в спа-студии предпринимателя; суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз+».

Отзыв на кассационную жалобу  не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.04.2019 в ходе проверки по адресу: г. Геленджик, ул. Морская, 35 в студии лазерной эпиляции «Laser Love» отдел установил, что предприниматель осуществляет деятельность по предоставлению услуг медицинского характера с использованием высокотехнологичного оборудования «DF Laser Hybrid» без лицензии, в нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011             № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в протоколе от 09.04.2019 осмотра помещений, территорий;  наложен арест на высокотехнологическое медицинское оборудование для удаления волос на теле DF Lazer Hybrid, модель SL-01, серийный номер 1253023503 (протокол от 09.04.2019 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи).

По факту выявленного правонарушения отдел составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 09.04.2019                                 № 18-207803 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2                           статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение).

Понятие косметических средств, косметических услуг и косметических процедур содержится в приказе Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора      в г. Москве от 30.07.2001 № 839 (далее – приказ № 839).

Согласно пункту 3.10 приказа № 839, косметические средства (косметика) – средства, предназначенные для личной гигиены и украшения (улучшения) внешнего облика человека. В соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Приказа № 839, косметические процедуры – мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики. Косметические услуги – перечень косметических процедур, оказываемых в учреждениях коммунально-бытового назначения и в спортивно-оздоровительных учреждениях и не требующих медицинского контроля. Эпиляция – это искусственное удаление волос посредством разрушения волосяных луковиц тем или иным способом, либо удаление волос с корнем.

В соответствии с кодом 96.02.2 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) общероссийским классификатором видов экономической деятельности», утвержденным приказом Росстандарта  от 31.01.2014 № 14-ст, предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федеации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Аппараты для лазерной эпиляции являются медицинским изделием и подлежат регистрации в установленном порядке.

В организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № АКПИ19-639).

Основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона               от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12.07.2004 утверждена номенклатура работ и услуг в здравоохранении              Согласно разделу «А» номенклатуры к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную шлифовку кожи - код ПМУ 22.01.002, лазерную деструкцию ткани кожи – код ПМУ 22.01.003, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ 22.01.005), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи (в частности – удаление поверхностно расположенных инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки –код ПМУ 16.01.038, дерматологический пилинг – код ПМУ 16.01.041). Согласно разделу «А» номенклатуры,  проведении эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, также являющимся простыми медицинскими услугами.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017                            № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» утверждена новая номенклатура медицинских услуг. В перечень номенклатуры медицинских услуг (класс «А»), представляющих собой определённые виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам. При этом каждый раздел класса «А» обозначает определённый тип медицинской услуги. Так, раздел 14 включает уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и т. д.). Подразделы класса «А» (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область, где подраздел 01 – кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Судебные инстанции установили, что предприниматель оказывает косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т. д.), которая не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

При оказании услуг предприниматель использует аппарат «DF Laser», являющийся косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 («Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности» (утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).

Суды исследовали представленное в материалы дела руководство для пользователя аппарата для эпиляции DF Lazer Hybrid и, установив, что данный аппарат является высокотехнологическим медицинским оборудованием для удаления волос на теле, сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Кодекса, поскольку предприниматель осуществлял медицинскую деятельность при отсутствии соответствующей лицензии.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод предпринимателя о немедицинском типе используемого спорного оборудования для эпиляции со ссылкой на письмо производителя товара, в котором указано, что оборудование не может быть использовано в медицинских целях. Согласно руководству пользователя  DF Lazer Hybrid, являющемуся приложением к используемому предпринимателем оборудованию, данный аппарат является высокотехнологическим медицинским оборудованием для удаления волос на теле.

Довод о несогласии предпринимателя с выводом судов относительно экспертного заключения № 01-06/2019, не принят судом кассационной инстанции, поскольку исследование и оценка доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

            Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 310-КГ17-5576).

Установив, что  у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения лицензионных требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                            разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение отделом порядка производства по административному делу. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Предприниматель привлечен к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Разрешая судьбу арестованного на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.04.2019 оборудования (высокотехнологическое медицинское оборудование для удаления волос на теле DF Lazer

 Hybrid, модель SL-01, серийный номер 1253023503), суды с учетом положений части 3 статьи 29.10 Кодекса обоснованно возвратили спорное оборудование предпринимателю, поскольку оно не изъято из оборота.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 и                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019                        по делу № А32-18767/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных