ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4339/2020

г. Ессентуки

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 по делу № А61-4339/2020, принятое по заявлению представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 и торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» (юридический адрес: 127055, 

<

...>, фактический (почтовый) адрес: 119435, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проводить торги по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет» на основании нового положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет», утвержденного на собрании кредиторов от 08.11.2021, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению представителя участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 08.11.2021, при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 29.09.2021), представителя конкурсного управляющего ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 – ФИО6 (доверенность от 19.11.2021); представителя ФИО2 – ФИО7 (доверенность от 14.10.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.01.2021 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. В отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. В реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ФИО2 в сумме 103 531 613 руб. 18 коп., в том числе, 95 138 567 руб. - основной долг, 8 393 046 руб. 18 коп. - проценты.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 14.01.2021 и в газете «Коммерсантъ» - 23.01.2021 № 11.

Решением суда от 28.05.2021 в отношении должника «ТрейдМаркет» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 27.08.2021 по заявлению кредитора ФИО2 признаны погашенными требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 110 534 руб. 86 коп.

По инициативе конкурсного кредитора ООО «ТрейдМаркет» ФИО8 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику, конкурсным управляющим должника на 08.11.2021 созвано собрание кредиторов должника.

На сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 7546865 от 21.10.2021, которым конкурсный управляющий уведомил о проведении 08.11.2021 в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., дом 6-8, офис 82 собрания кредиторов ООО "ТрейдМаркет" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "ТрейМаркет" о своей деятельности. 2. Продление процедуры конкурсного производства. Согласно сообщению № 7635666 от 08.11.2021, размещенному на ЕФРСБ, размещены итоги собрания кредиторов ООО «ТрейдМаркет».

Собранием кредиторов ООО "ТрейдМаркет", проведенным 08.11.2021, приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению. 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. 3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Утвердить новое положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО "ТрейдМаркет". 4. Утвердить новое положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет».

30.09.2021 состоялось собрание учредителей ООО «ТрейдМаркет», на котором было принято решение об избрании ФИО3 представителем учредителей (участников) ООО «ТрейдМаркет» для целей участия в деле о банкротстве ООО «ТрейдМаркет».

26.11.2021 представитель участников (учредителей) должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Трейдмаркет" от 08.11.2021.

01.12.2021 в суд обратился представитель участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.12.2021 отказано в удовлетворении о принятии обеспечительных мер.

08.12.2021 от ФИО3 повторно поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 и торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» проводить торги по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет» на основании нового положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет», утвержденного на собрании кредиторов от 08.11.2021, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению представителя участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 08.11.2021. Указанное ходатайство подписано лично ФИО3

Определением от 09.12.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на срыв торгов и свидетельствуют о злоупотреблении правом

ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего и ФИО2 просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными суда обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника направлено на обеспечение исполнимости возможного судебного акта по существу указанного спора, предотвращение причинения ущерба заявителю, поскольку истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего положения сторон.

26.11.2021 представителем участников (учредителей) должника ФИО3 подано в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Трейдмаркет" от 08.11.2021, на котором утверждено новое Положение о порядке, условиях и сроках продажи спорного имущества ООО «ТрейдМаркет», в связи с чем заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и в случае их не принятия исполнение судебного акта при удовлетворении заявления ФИО3 будет невозможным, что может привести к нарушению его прав.

Из пояснений ФИО3 также следует, что, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТрейдМаркет» от 08.11.2021, ФИО3 оспаривает: - начальную цену реализации имущества.

Таким образом, обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТрейдМаркет» от 08.11.2021, предметом которого, в том числе, являются разногласия по утвержденному на данном собрании новому Положению о торгах, в частности, по стоимости имущества по лоту, подлежащим реализации.

При изложенных обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 и торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» проводить торги по реализации имущества ООО «Трейдмаркет» на основании нового положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет», утвержденного на собрании кредиторов от 08.11.2021, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению представителя участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 08.11.2021, не влечет для сторон негативных последствий, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечит сохранение баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 по делу № А61-4339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                               Н.В. Макарова