Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160495/2018

22 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой  Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСТАР МСК" (адрес:  Россия 107023, Санкт-Петербург, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ 24 ЭТ Ц, ОГРН: 1117746047363 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" (адрес:  Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРБНАЯ 27/А/Ч.Н.П. 522, ОГРН:  5067847146802);

третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ" ФИО2  

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.02.2019; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "АЭРОСТАР МСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Постскриптум" о взыскании 349 583 рублей 49 коп. долга по Договору поставки №ВМА/1-П-95 от 08.02.2017, неустойки в размере 339 258 рублей 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 077 рублей 53 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 349 583 рублей 49 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с  27.11.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 21.02.2019 г.,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Постскриптум" ФИО2  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик, временный управляющий  в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ВМА/1-П-95 от 08.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно пункту 3 Договора, цена договора составляет 6 785 166 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: 4.3.1)  50% предварительная оплата от цены Договора в течение 3 (трех) банковских дней на основании выставленного поставщиком счета; 4.3.2) окончательный расчет в размере 50% от цены Договора в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (поставке). 

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. 

Ответчик осуществил предварительную оплату товара в размере 1 213 774 рубля 29 коп. по платежному поручению №735 от 16.03.2017, 2 178 809 рублей 20 коп. по платежному поручению №746 от 24.03.2017 

24.04.2017 поставщик направил покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 6 785 166 рублей 98 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Платежным поручением №859 от 02.06.2017 покупатель произвел частичную оплату товара в размере 1 443 000 рубля 00 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции, наличием задолженности в размере 349 583 рубля 49 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ  предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 18.02.2017 по 26.11.2018 ответчиком не оспариваются.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОСТСКРИПТУМ"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "АЭРОСТАР МСК" 349 583 рублей 49 коп. долга по Договору поставки №ВМА/1-П-95 от 08.02.2017, неустойку в размере 339 258 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 077 рублей 53 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 349 583 рублей 49 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с  27.11.2018 по день фактической уплаты задолженности, 18 558 рублей 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.