Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-14666/2020

«28» августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (404131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору поставки № 0910-19-266 от 24.05.2019 г. неустойки за нарушение срока поставки товара по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 141778 руб., суммы штрафа в размере 5453 руб.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования в части взыскания штрафа не признал, просит в этой части в иске отказать, заявленную к взысканию сумму неустойки просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 70889 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2019 года между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (покупатель) и ООО «Волгабас Волжский» (продавец) был заключен договор поставки № 0910-19-266 на поставку семи автобусов большого класса свыше 11 мест с газовым двигателем.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан передать в собственность истца автобусы, а последний обязуется принять и оплатить их в соответствии со спецификацией № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 срок поставки определен сторонами до 30 октября 2019 года, стоимость автомобилей составила 54530000,00 руб.

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен с нарушением сроков поставки (25.11.2019 г.), что подтверждается товарными накладными от 25 ноября 2019 года № 1212, № 1214, № 1218, № 1224, № 1225, № 1226, № 1227.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение сроков поставки автомобилей продавец уплачивает покупателю пеню из расчета 0,01 % от стоимости недопоставленного в срок автомобиля, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора в размере 141778 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет неустойки выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141778 руб. 

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик  заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что размер неустойки (0,01%) согласован сторонами в момент заключения договора, не является завышенным, напротив является обычным, применяемым в коммерческом обороте, размер неустойки не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком  не представлено каких-либо доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Согласно п.7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении продавцом любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от общей цены, установленной п.2.2 договора.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика по п.7.1 договора  сумму штрафа в размере 5453 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара в определенный срок были выполнены ненадлежащем образом, требования о взыскании суммы штрафа также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" по договору №0901-19-266 от 24.05.2019 сумму штрафа в размере 5453 руб., неустойку по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 141778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева