АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5084/2025

г.Чита

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март 2025 года в размере 193779,85 руб., неустойки за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3720 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.05.2025, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домувид»  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 25.06.2025 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 14.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домувид» ФИО1.

Определением суда от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период март 2025 года в размере 193779,85 руб., неустойки за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3513,87 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 21.05.2025, представил расчет (вх. №А78-Д-4/105489).

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме (вх. №А78-Д-4/105055 от 24.09.2025).

Протокольным определением от 20.10.2025 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований и признание иска ответчиком.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии за март 2025 года.

За март 2025 года истец предъявил к оплате объем поставленной электроэнергии в размере 193779,85 руб.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал требования в части неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ.

Задолженность по расчетам истца составила 193779,85 и по неустойке в размере 3513,87 руб.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик представил в материалы дела признание иска.

Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 06.05.2024.

Последствия признания исковых требований ответчику известны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, а также учитывая наличие договора энергоснабжения, ведомостей электропотребления и передачи электрической энергии, пояснения представителей сторон, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом цены иска в редакции уточнения государственная пошлина составила 14865 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 15199,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4460 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10739,10 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период март 2025 года в размере 193779,85 руб., неустойку за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3513,87 руб., неустойку за период с 21.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10739,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятиячерез Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова