Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-676/2023

11 октября 2023 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена   04 октября 2023 года

             Решение в полном объеме изготовлено     11 октября 2023 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации МО «село Чапаево» (ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» (ИНН 

<

***>)

и ООО «Дагестан» (ИНН 

<

***>)

о признании ничтожным распоряжение главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим с момента вынесения,

о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010, заключенного между АМР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» о продаже земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) площадью 12,6 га,

о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922,  

об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с КН 05:50:000080:581 (с учетом уточнений),  

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), ФИО3 (доверенность от 01.12.2022),

от ответчика (ООО «Дагестан») – ФИО4 (доверенность от 13.12.2021),

от третьего лица (СПК "Орджоникидзе") - ФИО4 (доверенность от 24.01.2022),

от третьего лица (ФИО5) - ФИО4 (доверенность от 17.08.2023),

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «село Чапаево» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» (далее – ответчики)

о признании ничтожным распоряжение главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим с момента вынесения, о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010, заключенного между АМР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» о продаже земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) площадью 12,6 га,

о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922,  об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с КН 05:50:000080:581 (с учетом уточнений).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация МО "Новолакский район", СХПК "Орджоникидзе", СПК "Казбекова", Минимущества РД, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.  

В судебном заседании 04.10.2023 в порядке ст.51 АПК РФ суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, ошибочно привлеченный к участию в деле СХПК "Орджоникидзе" (ИНН 

<

***>) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - СПК "Орджоникидзе" (ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили  его удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. 

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Новолакского райсовета народных депутатов от 22 октября 1992 года было зарегистрировано малое частное предприятие "Дагестан" с последующей передачей помещений ферм, прилегающих к селу Чапаево во вновь создаваемом район с соответсвующей территорией.

Согласно Акту закрепления земельного участка под строительство помещений малое частное предприятие "Дагестан" (далее -МЧП "Дагестан") произведен выбор земельного участка площадью 12, 6 га под строительство производственных помещений на базе существующих ферм колхоза "Труженик".

В указанном выше Акте указано, что на данном земельном участке расположены три фермы, навесы и кормоцех. Акт подписан Архитектором Новолакского района ФИО11 и председателем сельского Совета ФИО12

Постановлением Администрации Новолакского района N 56 от 10 марта 2000 года МЧП "Дагестан" было переименовано в ООО "Дагестан".

3 февраля 2004 года в ЕГРН была внесена запись о праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "Дагестан" земельным участком площадью 12, 6 га, расположенного по адресу: Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево, с кадастровым номером 05:50:000034:0004, запись N 05-01/03/2004.234 от 30 января 2004 года.

16 сентября 2005 г. Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Новолакского района выдало ООО "Дагестан" разрешение на строительство на земельном участке площадью 12, 6 га объектов сельскохозяйственного и спортивно-оздоровительного назначения и утвержден план застройки данного земельного участка.

16 декабря 2005 года ООО "Дагестан" письмом N 01-02 обратилось в Администрацию МО "Новолакский район" о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

30 декабря 2005 года на основании постановления Главы Администрации с. Чапаево Новолкского района земельный участок площадью 12, 6 кв. м был предоставлен ООО "Дагестан" в аренду на 49 лет с правом выкупа.

Распоряжением администрации МО "Кумторкалинский район" N 1041-р от 27.10.2010 ООО "Дагестан" в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 25.03.2019 №А15-6324/2018 заявление ООО «Дагестан» удовлетворено. Суд признал незаконным распоряжение администрации МР «Кумторкалинский район» №341-р от 02.10.2018 об отмене распоряжения администрации МО «Кумторкалинский район» №1041-р от 27.10.2010 «О предоставлении ООО «Дагестан» в собственность земельного участка с кадастровым номером  05:50:000034:4». 

27.10.2010 на основании указанного распоряжения между администрацией МО "Кумторкалинский район" и ООО "Дагестан" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

18 марта 2011 года управление осуществило государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:4.

Указанный участок сформирован под зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности общества.

По договору купли-продажи от 15.06.2011 общество продало часть площадью 22 322 кв. м земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:4 ФИО6 (запись регистрации от 30.09.2016 N 05-05-05/315/001/2016-153/1).

Впоследствии из указанного участка площадью 22 322 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000080:79, 05:05:000080:80, 05:05:000080:81 и 05:05:000080:82.

По договорам купли-продажи от 11.10.2016 собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000080:80, 05:05:000080:81 и 05:05:000080:82 стали ФИО8 (запись ЕГРН от 16.07.2018 N 05:05:000080:80-05/010/2018-4) ФИО7 (запись ЕГРН от 14.04.2017 N 05:05:000080:81-05/030/2017-2) и ФИО9 (запись ЕГРН от 07.02.2017 N 05:05:000080:82-05/030/2017-2) соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2023 №КУВИ-001/2023-188140781 из земельного участка с КН 05:50:000034:4 был образован земельный участок с КН 05:50:000034:922. Из этой  выписки также следует, что из земельного участка с КН 05:50:000034:922 были образованы два земельных участка с КН 05:50:000080:581 и с КН 05:50:000080:582.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 на земельный участок с КН  05:50:000080:582 площадью 63472+/-88 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, СПК "Орджоникидзе", возле дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ФИО10, о чем 23.06.2023 внесена запись за номером 05:50:000080:582-05/184/2023-3. Основанием регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка от  21.06.2023. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 на земельный участок с КН  05:50:000080:581 площадью 37439+/-68 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, СПК "Орджоникидзе", возле дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ООО "Дагестан", о чем 26.04.2023 внесена запись за номером 05:50:000080:581-05/184/2023-1. Основаниями регистрации права собственности указаны договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2010, передаточный акт от 27.10.2010, распоряжение администрации АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010. 

         Администрация МО "село Чапаево" считая распоряжение главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 ничтожным,  а также недействительными (ничтожными) договор купли-продажи, передаточный акт от 27.10.2010 и государственную регистрацию права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Кроме того, администрация заявила требование об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с КН 05:50:000080:581.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

В определении от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923 (А07-12937/2012) Верховный Суд РФ высказал следующую позицию: дело, практически тождественное ранее рассмотренному делу по другому иску, не может быть заново рассмотрено по существу и в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

          Судом установлено, что в рамках дела  №А15-579/2019, рассмотренного  Арбитражным судом РД, администрацией МО "село Чапаево" уже  были заявлены к ООО "Дагестан", Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» и Управлению Росреестра по РД следующие требования: 

1) Отменить распоряжение главы администрации МР "Кумторкалинский район" N1041 от 27.10.2010 и признать его недействующим с момента его вынесения;

2) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 22.07.2010 между Администрацией МР "Кумторкалинский район" и ООО "Дагестан" о продаже ООО "Дагестан" земельного участка населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 12,6 га;

3) Признать отсутствующим государственной регистрации права собственности ООО "Дагестан" на земельный участок с площадью 100916 кв. м с кадастровым N 05:50:000034:922, категория земель: земли населенных пунктов - производственные объекты, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 2;

3) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 15.06.2011 между ООО "Дагестан" и ФИО6 о продаже ФИО6, земельного участка населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 22322 кв. м;

4) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО7 о продаже ФИО7, земельного участка N 05:50:000080:80 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 500 кв. м;

5) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО7 о продаже ФИО7, земельного участка N 05:50:000080:81 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 1300 кв. м;

6) Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО9 о продаже ФИО9, земельного участка N 05:50:000080:82 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 5921 кв. м;

7) Признать отсутствующей государственную регистрацию права собственности у ФИО6 на земельный участок с площадью 14601 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:79, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. ФИО13 1;

8) Признать отсутствующей государственную регистрацию права собственности у ФИО9 на земельный участок с площадью 5921 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:82, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1;

9) Признать отсутствующей государственную регистрацию права собственности у ФИО8 на земельный участок с площадью 500 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:80, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1;

10) Признать отсутствующей государственную регистрацию права собственности у ФИО7 на земельный участок с площадью 1300 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:81, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1;

11) Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок совершенных:

а) между Администрацией МР "Кумторкалинский район" и ООО "Дагестан" по земельному участку с площадью 12,6 га

б) между ООО "Дагестан" и ФИО6 по земельному участку с площадью 22322 кв. м;

в) между ФИО6 и ФИО7 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:80 с площадью 500 кв. м;

г) между ФИО6 и ФИО7 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:81 с площадью 1300 кв. м;

д) между ФИО6 и ФИО9 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:82 с площадью 5921 кв. м.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 10.07.2019 по делу №А15-579/2019, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Производство по делу в части требований к ООО "Дагестан" и к физическим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9: - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта к нему от 15.06.2011 между ООО "Дагестан" и ФИО6 о продаже ФИО6, земельного участка населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 22322 кв. м; - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО7 о продаже ФИО7, земельного участка N 05:50:000080:80 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 500 кв. м; - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО7 о продаже ФИО7, земельного участка N 05:50:000080:81 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 1300 кв. м; - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта к нему от 11.10.2016 между ФИО6 и ФИО9 о продаже ФИО9, земельного участка N 05:50:000080:82 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) с площадью 5921 кв. м; - о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности у ФИО6 на земельный участок с площадью 14601 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:79, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. ФИО13 1; - о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности у ФИО9 на земельный участок с площадью 5921 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:82, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1; - о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности у ФИО8 на земельный участок с площадью 500 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:80, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1; - о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности у ФИО7 на земельный участок с площадью 1300 кв. м с кадастровым N 05:50:000080:81, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК "Орджоникидзе" возле дороги в с. Чапаево ЗУ 1; - о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок совершенных: а) между ООО "Дагестан" и ФИО6 по земельному участку с площадью 22322 кв. м; б) между ФИО6 и ФИО7 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:80 с площадью 500 кв. м; в) между ФИО6 и ФИО7 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:81 с площадью 1300 кв. м; г) между ФИО6 и ФИО9 по земельному участку с кадастровым номером 05:50:000080:82 с площадью 5921 кв. м прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

          Как видно из материалов дела, Администрация МО "село Чапаево" по настоящему делу в том числе предъявила исковые требования к ООО «Дагестан» и Администрации муниципального района «Кумторкалинский район» о признании ничтожным распоряжение главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим с момента вынесения, о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010, заключенного между АМР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» о продаже земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) площадью 12,6 га, о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922.  

При таких обстоятельствах, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу №А15-579/2019, а также тождественность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что  производство по настоящему делу в части требований истца о признании ничтожным распоряжения главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим с момента вынесения; о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010, заключенного между АМР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» о продаже земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) площадью 12,6 га; о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922, следует прекратить.   

          Рассмотрев требование администрации об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с КН 05:50:000080:581, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

           С помощью виндикационного иска может быть истребована индивидуально определенная вещь. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 57-КГ13-9). 

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10572/08).

Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения этим (индивидуально-определенным) имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в качестве основания заявленных требований истец указывает на незаконность передачи земельного участка обществу. В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы АМР "Кумторкалинский район" ФИО14 Суд оценив постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 отклоняет его как недопустимое доказательство, поскольку этот документ в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для суда не имеет.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, и только в той части, в которой им установлены факт совершения определенных действий и лицо, их совершившее. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил доказательства незаконности  действий администрации МО "Кумторкалинский район". 

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО "Кумторкалинский район" N 1041-р от 27.10.2010 в собственность ООО "Дагестан" предоставлен земельный участок общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 25.03.2019 №А15-6324/2018 заявление ООО «Дагестан» удовлетворено. Суд признал незаконным распоряжение администрации МР «Кумторкалинский район» №341-р от 02.10.2018 об отмене распоряжения администрации МО «Кумторкалинский район» №1041-р от 27.10.2010 «О предоставлении ООО «Дагестан» в собственность земельного участка с кадастровым номером  05:50:000034:4». При рассмотрении дела №А15-6324/2018 определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица была привлечена администрация МО «село Чапаево». 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления ООО "Дагестан" в собственность земельного участка общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4, распоряжением администрации МО "Кумторкалинский район" N 1041-р от 27.10.2010,  у администрации МО «село Чапаево» отсутствовало право на указанный земельный участок. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2023 №КУВИ-001/2023-188140781 из земельного участка с КН 05:50:000034:4 был образован земельный участок с КН 05:50:000034:922. Из этой  выписки также следует, что из земельного участка с КН 05:50:000034:922 были образованы два земельных участка с КН 05:50:000080:581 и с КН 05:50:000080:582.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 на земельный участок с КН  05:50:000080:581 площадью 37439+/-68 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, СПК "Орджоникидзе", возле дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ООО "Дагестан", о чем 26.04.2023 внесена запись за номером 05:50:000080:581-05/184/2023-1. Основаниями регистрации права собственности указаны договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2010, передаточный акт от 27.10.2010, распоряжение администрации АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с КН 05:50:000080:581 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2023 №КУВИ-001/2023-188140781 из земельного участка с КН 05:50:000034:4 был образован земельный участок с КН 05:50:000034:922. Из этой  выписки также следует, что из земельного участка с КН 05:50:000034:922 были образованы два земельных участка с КН 05:50:000080:581 и с КН 05:50:000080:582.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 на земельный участок с КН  05:50:000080:581 площадью 37439+/-68 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, СПК "Орджоникидзе", возле дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ООО "Дагестан", о чем 26.04.2023 внесена запись за номером 05:50:000080:581-05/184/2023-1. Основаниями регистрации права собственности указаны договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2010, передаточный акт от 27.10.2010, распоряжение администрации АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что право собственности ООО "Дагестан" на земельный участок с кадастровым номером 05:50:0000034:922 было зарегистрировано 07.07.2011 (подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 №КУВИ-001/2022-18089045), а также учитывая решения Арбитражного суда РД от 25.03.2019 №А15-6324/2018  и от 10.07.2019 по делу №А15-579/2019, суд приходит к выводу о том, что истец  узнал или должен был узнать об утрате фактического владения земельным участком не позднее 25.03.2019.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском 06.02.2023 срок исковой давности по требованию об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка площадью с КН 05:50:000080:581 истек, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд установил, что по делу отсутствуют предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения судебной экспертизы, данный спор можно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Администрации МО «село Чапаево» (ИНН 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы отказать. 

Производство по делу в части требований истца о признании ничтожным распоряжения главы АМР «Кумторкалинский район» №1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим с момента вынесения; о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010, заключенного между АМР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» о продаже земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) площадью 12,6 га; о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м. с КН 05:50:000034:922,  прекратить, а в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев