Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60488/23

13 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: ПАО «Россети московский регион»,  

о взыскании задолженности в размере 956529,78 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к СНТ «АНДРЕЕВСКОЕ-1» (далее также ответчик) с  требованиями взыскать с СНТ «АНДРЕЕВСКОЕ-1» в пользу АО  «Мосэнергосбыт»:  

- 1902035,57 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от  01.01.2007 № 50150002013952 за период 10.2022 - 02.2023;  

- 107976,53 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки  оплаты с 18.11.2022 по 15.06.2023;  

- 33 050,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО  «Россети Московский регион».  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Через систему Мой Арбитр от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя истца.  

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца и приобщил его к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии  представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ИКУ   № 65363151 от 01.08.2020 (с 01.01.2023 номер договора изменен на   № 50110002006590) (далее – Договор).  

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской  Федерации № 442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую  энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Как указывает истец, за период 08.2022 - 03.2023 ответчику оказаны услуги  в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в  материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в  полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере  906766,65 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась  без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах  

(статьи 309-328), а также специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы  дела копии актов приема-передачи электрической энергии № Э/11/01/54457 от  31.08.2022, № Э/11/01/62100 от 30.09.2022, № Э/11/01/69762 от 31.10.2022,   № Э/11/01/77521 от 30.11.2022, № Э/11/01/85360 от 31.12.2022, № Э/11/003800 от  31.01.2023, № Э/11/011476 от 28.02.2023, № Э/11/015984 от 31.03.2023, копии  счетов-фактур № Э/11/01/54457 от 31.08.2022, № Э/11/01/62100 от 30.09.2022,   № Э/11/01/69762 от 31.10.2022, № Э/11/01/77521 от 30.11.2022, № Э/11/01/85360 от  31.12.2022, № Э/11/003800 от 31.01.2023, № Э/11/011476 от 28.02.2023,   № Э/11/015984 от 31.03.2023, счетов на оплату за спорный период, а также расчет  задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил,  возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и  стоимости поставленного ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору с  ИКУ от 01.08.2020 № 50110002006590 (до 01.01.2023 № 65363151) за период  08.2022 - 03.2023, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в  размере 49763,13 руб., начисленной за период просрочки оплаты с 16.09.2022 по  05.07.2023.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец  во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса,  вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее  начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 22131,00 руб., подтвержденные платежным  поручением № 46347 от 06.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Дружба" в пользу АО "Мосэнергосбыт": 

- 906 766,65 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 01.08.2020 №  

50110002006590 (до 01.01.2023 № 65363151) за период 08.2022 - 03.2023; 

- 49763,13 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки  

оплаты с 16.09.2022 по 05.07.2023; - 22131,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович