ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-11377/2024

г. Красноярск

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истца – краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2025 № 152,  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»: ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-11377/2024,  

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее – ответчик) в соответствии с которым истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить противопожарные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос вокруг зон отдыха граждан - 0,7км; прочистку противопожарных минерализованных 0,7 км; установку и размещение стендов, аншлагов о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт.; благоустройство мест отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.  

Определением от 19.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Эвенкийское лесничество».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2025 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.  

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: 

- участок, после досрочного расторжения договора, возвращен в состоянии, обусловленном договором, в связи с этим у ответчика обязанность по созданию объектов инфраструктуры, в настоящее время отсутствуют;  

- указание в акте приема-передачи лесного участка от 01.12.24 на наличие задолженности по выполнению противопожарных мероприятий, правового значения не имеет, т.к. противоречит условиям договора;  

- суд необоснованно сослался на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2025 по делу № А33-21406/2024;  

- требование о благоустройстве зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, сводится к созданию и содержанию обустроенного места для разведения костра и отдыха, между тем в отсутствие мест для посещения и самих посетителей выполнение указанных мероприятий утрачивает как практический, так и противопожарный смысл;  

- в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора, у ответчика прекратились обязательства, связанные не только с возведением основных объектов, но и с возведением объектов инфраструктуры, судьба которых следует судьбе основных объектов;  

- вывод суда о том, что нарушение требований пожарной безопасности в лесах в виде невыполнения указанных в исковом заявлении противопожарных мероприятий создает угрозу уничтожения лесных насаждений в случае возникновения лесных пожаров, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, является несостоятельным.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.04.2017 № 474/р, (далее также - договор), согласно которому ответчику во временное пользование передан лесной участок, общей площадью 2,0 га, местоположение: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Эвенкийское лесничество, Илимпийское участковое лесничество (северная часть Тутончанского участкового лесничества), квартал 366, (часть выдела 73), является частью земельного участка с КН 88:00:0000000:8, учетный номер части 6. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.  

По условиям пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров; при уничтожении или повреждении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению (подпункты «и», «п»).  

Согласно подпункту «с» пункта 11 договора арендатор обязан: 

- в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора;  

- в случае досрочного прекращения договора арендатор обязан передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.  

В соответствии с пунктом 23 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за девяносто дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.  

Таблицей 5.2 (13) проекта освоения лесов - обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, установлен проектируемый ежегодный объем противопожарных мероприятий.  

В проекте освоения лесов в таблице 5.2 (13), (согласно приложению № 6 к договору) содержится обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В данном приложении указаны виды противопожарных мероприятий, месторасположение противопожарных мероприятий для арендатора, проектируемый ежегодный объем мероприятий. Проект освоения лесов утвержден в 2019 году.  

В проекте освоения лесов (таблица 5.2. (13), раздел 5.2) предусмотрены мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос вокруг зон отдыха граждан и прочистка противопожарных минерализованных полос вокруг зон отдыха граждан - 0,7км; установка и размещение стендов, аншлагов о мерах пожарной безопасности в лесах - 1шт; благоустройство мест отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1 шт.  

В соответствии с пунктом 7.4 проекта освоения лесов (стр. 54) лица, использующие лесные участки для осуществления рекреационной деятельности обязаны  

рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

КГБУ «Эвенкийское лесничество», а также министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края истцу представлена информация о выполнении в 2022 году ответчиком, мероприятий по противопожарному обустройству лесов на территории Эвенкийского лесничества в соответствии с договором. Согласно указанной информации (отчет от 10.02.2023) ответчик в 2022 году не выполнены следующие противопожарные мероприятия: 1) устройство противопожарных минерализованных полос вокруг зон отдыха граждан - 0,7км; 2) прочистка противопожарных минерализованных полос вокруг зон отдыха граждан - 0,7км; 3) установка и размещение стендов, аншлагов о мерах пожарной безопасности в лесах - 1шт; 4) благоустройство мест отдыха граждан, пребывающих в лесах - 1шт.  

Истец указывает, что невыполнение данных мероприятий является нарушением подпункта «а» пункта 3, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.  

Уведомлением от 02.09.2024 ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор аренды с 30.11.2024.  

В ответ на данное уведомление Министерство письмом от 04.10.2024 сообщило, что на дату расторжения договора мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в объеме, предусмотренном договором и проектом освоения лесов, должны быть выполнены в обязательном порядке.  

В материалы дела представлен акт натурного обследования лесного участка от 01.11.2024 по договору от 14.04.2017 № 474/р, согласно которому в лесном квартале квартал 366, выдел 73, на площади участка 2 га рекультивация не требуется, участок находится в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.  

Согласно акту от 01.12.2024 приема-передачи лесного участка, предоставленного ранее для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 14.07.2017 № 474/р, у арендатора имеется задолженность по выполнению противопожарных мероприятий: не выполнены в 2021 - благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1шт, в 2022 - благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1шт, в 2023 - прочистка минполос 0,7км, благоустройство мест отдыха 1 шт, установка стендов 1шт, в 2024 - прочистка минполос 0,7км, благоустройство мест отдыха 1 шт, установка стендов 1 шт.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком противопожарных мероприятий в рамках договора аренды и наличий у ответчика обязанности выполнить данные мероприятия независимо от прекращения действия договора аренды лесного участка.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  

собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 53¹ Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров (часть 2). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов); создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; проведение гидромелиорации земель; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 4).  

Осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.  

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору аренды лесного участка. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятий согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по выполнению противопожарных мероприятий, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт неисполнения ответчиком противопожарных мероприятий в рамках договора аренды подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи лесного участка от 01.12.2024, предоставленного ранее для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 14.07.2017 № 474/р и не оспорен ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные  

обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора аренды на арендатора, осуществляющего владение и хозяйственное использование лесного участка, в числе прочего, возлагается обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий (статья 53¹ Лесного кодекса Российской Федерации).  

Арендатор, получивший имущественное предоставление в виде права пользования лесным участком, не должен уклоняться от исполнения соответствующей публичной обязанности, извлекая преимущества из своего противоправного поведения. Расторжение договора аренды в соответствии с приведенными положениями Постановления № 35, само по себе не является основанием для прекращения обязанности по выполнению соответствующих мероприятий, возникшей у него в период фактического использования лесного участка.  

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, расторжение договора влечет прекращение арендных отношений на будущее время, но не освобождает арендатора от обязанности по выполнению мероприятий, являющихся предметом настоящего иска, в качестве последствия лесопользования  

При подписании акта от 01.12.2024 стороны зафиксировали наличие у арендатора задолженности по выполнению соответствующих мероприятий, урегулировав последствия расторжения договора и фактически подтвердив тем самым необходимость исполнения соответствующей обязанности в дальнейшем, что в максимальной степени соответствует публичным интересам.  

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком спорных мероприятий. На момент проведения проверки у ответчика имелась обязанность по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по проведению противопожарных мероприятий, которая ответчиком не исполнена.  

Доказательств исполнения этой обязанности в объеме, заявленном в иске, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ссылка на то, что ответчик уже не является арендатором, в силу чего не имеет права пользоваться лесным участком, также отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку в рассматриваемом случае на ответчика возлагается обязанность выполнения противопожарных мероприятий указанных в договоре аренды целей, которые ответчик не выполнил и обязан выполнить как в период действия такого договор, так и после прекращения его действия.  

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что договор расторгнут досрочно, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, не исполненных надлежащим образом в течение срока действия договора. Вопреки мнению ответчика, необходимость приведения участка согласно требованиям проекта освоения лесов обусловлена ранее допущенными (с 2021 по 2023 годы) нарушениями и не обязывает ответчика осуществлять мероприятия за периоды времени, наступившие после расторжения договора.  

Согласно пунктам 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения,  

наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.  

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств объективной (независящей от воли ответчика) невозможности осуществления противопожарных мероприятий после расторжения договора аренды.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае именно истец требует выполнения противопожарных мероприятий, в связи с чем все необходимые действия по согласованию подлежащих выполнению мероприятий, включая обеспечения возможности доступа к лесному участку и оформления декларации, могут производиться обязанным лицом на основании принятого по настоящему делу судебного акта.  

Доводы ответчика о том, что участок передан арендодателю в надлежащем состоянии по акту, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отклонены в силу следующего, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам  

Согласно подпункту «с» пункта 11 договора арендатор обязан: в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; в случае досрочного прекращения договора арендатор обязан передать лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Как указывалось ранее, согласно акту приема-передачи лесного участка от 01.12.2024, предоставленного ранее для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 14.07.2017 № 474/р, у арендатора имеется задолженность по выполнению противопожарных мероприятий: не выполнены в 2021 - благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1шт, в 2022 - благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1шт, в 2023 - прочистка минполос 0,7 км, благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1шт, в 2024 - прочистка минполос 0,7 км, благоустройство мест отдыха 1шт, установка стендов 1 шт.  

Ссылка на препятствие в исполнении решения в связи с необходимостью рекультивации лесного участка также обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно акту натурного обследования лесного участка по договору от 14.04.2017 № 474/р от 01.11.2024 в лесном квартале квартал 366, выдел 73, на площади участка 2 га рекультивация не требуется.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 проекта освоения лесов (стр. 54) лица, использующие лесные участки для осуществления рекреационной деятельности обязаны рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

При этом, как пояснило министерство, минерализованные полосы, стенды и аншлаги, места отдыха граждан являются объектами лесной инфраструктуры.  

Заявленные же в исковом заявлении мероприятия в соответствии со статьей 53¹ Лесного кодекса Российской Федерации являются мерами противопожарного обустройства лесов.  

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что подпункт «у» пункта 11 договора освобождает от выполнения мероприятий по охране лесов.  

Фактов, препятствующих соблюдению ответчиком требований действующего законодательства и условий договора, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного акта.  

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2025 года по делу № А33-11377/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан 

В.В. Паюсов