ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15021/2022

город Чита

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу № А78-15021/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора купли – продажи,  

при участии в судебном заседании: от истца: директора ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная  компания» (далее – истец, ООО «Читинская строительно-ремонтная компания»)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о расторжении договора купли -  продажи от 31.07.2019 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...>, помещение  

2, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1, кадастровый  номер 75:32:020127:872, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в  размере 6000 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие у ООО  «Перспектива» возможности представить свои возражения, приложение к встречному  иску доказательств оплаты.  

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 06.05.2023.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего  в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее,  выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2019  между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен нотариально - заверенный  договор купли-продажи 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение,  находящееся по адресу: 

<

...> дом. 44б,  помещение 2, состоящего из основного строения общей площадью 941,6 кв.м., этаж 1,  кадастровый номер 75:32:020127:872 (далее - объект).  

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стороны оценили стоимость  отчуждаемой доли в размере 7 800 000 руб.  

Пунктом 2.3. договора купли-продажи ООО "Перспектива" в лице ФИО3  купило у ООО "Читинская строительно-ремонтная компания" в лице директора ФИО2 указанную долю нежилого помещения за 7800000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи расчет между сторонами  производится после подписания настоящего договора с рассрочкой платежа  

Порядок, сроки и размеры платежей следующий: 

- 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до первого марта две тысячи  двадцатого года.  

- 1000000 (один миллион) рублен 00 копеек в срок до первого мая две тысячи  двадцатого года.  

- 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек в срок до первого июля две тысячи  двадцатого года.  

- 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до первого  августа две тысячи двадцатого года.  

Согласно пункту 2.6. договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено,  что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае  сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они  самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск  наступления иных отрицательных последствий. Существенным условием по настоящему  договору по соглашению сторон будет являться и передача денежных средств за  отчуждаемый Объект.  

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3. 

Согласно пункту 3.1.1. договора купли-продажи продавец обязан передать  покупателю вышеуказанный объект недвижимости без задолженностей по коммунальным  услугам, в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора в  течение семи дней с момента полного расчета.  

Покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене,  указанной в пункте 2.2. договора в соответствии с условиями, описанными в пункте 2  договора (пункт 3.3.1 договора). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения  договора предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Забайкальскому краю заявление и все необходимые документы  для государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект  недвижимости к покупателю (пункт 3.3.2 договора).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости 503/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение,  

находящееся по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на ООО «Перспектива» - 21.08.2019.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора купли-продажи за неисполнение или за  ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора купли-продажи, настоящий договор вступает в  силу с момента его нотариального удостоверения. Переход права собственности по  договору на объект недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Сторонам нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме  заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Стороны  сделки возражают против подачи такого заявления нотариусом.  

Как указывает истец, ООО «Перспектива» в нарушение условий договора от  31.07.2019 не исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с  чем, в период с 01.03.2020 по 01.08.2020 образовался долг в размере 7800000 руб.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое  выразилось в неоплате по договору стоимости отчуждаемой доли в размере 7800000 руб.,  истец направил ответчику письменную претензию от 07.05.2022 с уведомлением об  одностороннем отказе от договора купли-продажи и о незамедлительном возврате объекта  недвижимости (л.д.21-24).  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу  основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 549 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из условий договоров и материалов дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности истцом и ответчиком всех  существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества и о его  заключенности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 453, 486, 489, 549 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункта 8 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пункта 9  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по  договорам купли-продажи недвижимости», оценив представленные в дело доказательства,  учитывая условия спорного договора, суд первой инстанции установил существенное  нарушение ответчиком условий договора, выраженное в неисполнении обязательство по  внесению ежемесячных платежей в сумме 7 800 000 руб.  

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Читинская строительно-ремонтная  компания» не получило от ООО «Перспектива» какого-либо встречного предоставления  за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилось того, на что вправе было  рассчитывать при заключении спорного договора.  

При этом, истец утратил интерес к сохранению договора. 

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 31 июля 2019  года.  

При этом на основании положений пункта 2 статьи 218, части 2 статьи 223, статей  450, 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений,  содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции  учел, что обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора, истцом требования  о возврате недвижимого имущества, переданного ответчику по договору купли-продажи  от 31 июля 2019 года, не заявлено.  

Ответчик соответствующих доказательств оплаты задолженности в материалы дела  не представил.  

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права,  выразившееся в непредоставлении возможности ответчику представить в суд свою  

позицию отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель принял участие в  судебном заседании, против завершения предварительного заседания не возражал;  заблаговременно - до дня судебного заседания, не представил суду первой инстанции  документы, опровергающие правомерность заявленных исковых требований.  

Поскольку указанными правами апеллянт не воспользовался, в силу статей 9, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.  

Ссылки на встречное исковое заявление не принимаются, поскольку вступившим в  законную силу определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением  судом апелляционной инстанции от 23.05.2023, встречное исковое заявление ООО  «Перспектива» возвращено.  

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском  в целях восстановления и защиты нарушенных прав.  

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении  судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица – залогодержателя  спорного имущества.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в  деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть  принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к  одной из сторон спора.  

Согласно материалам дела ни истец, ни ответчик, ходатайство о привлечении к  участию в деле третьего лица суду первой инстанции не заявляли, судом при  рассмотрении дела данные обстоятельства также не были установлены.  

В апелляционной жалобе ответчиком также не приведены обстоятельства,  свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на  права или обязанности третьих лиц.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу   № А78-15021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.В. Желтоухов  

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ