АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8174/2024

г. Белгород

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Профновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Профновации" о взыскании задолженности по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в размере 3 553, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 02.10.2024 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в ходе рассмотрения дела через электронную систему "мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

06.02.2024г. между АО Газпром газораспределение Белгород» (далее - Исполнитель)    и ООО «Профновации» (далее - Заказчик) был заключен договор №2510-В/СВДГО-24  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования    в многоквартирном доме, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг)  по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, управлением которым осуществляется  Заказчиком.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №7757                             от 16.04.2024г., Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы (услуги) на общую сумму 3553,61 руб. 

Работы выполнены Исполнителем в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ Заказчик к Исполнителю не имеет, что подтверждается подписанием акта  с его стороны.  

В соответствии с п. 14 вышеуказанного договора, Заказчик  до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, должен произвести их оплату, однако до настоящего времени обязательства по оплате Заказчиком перед Исполнителем                    не исполнены. 

           Подписанием договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сети газопотребления, Должник со своей стороны выразил согласие с его условиями и желание на возникновение правовых отношений между его сторонами.

           Подписанием актов выполненных работ, Должник принял оказанные услуги, и признал   денежные обязательства за их оказание.     

Стоимость оказанных услуг по договору за вышеуказанный период составила 3 553, 61 руб., однако до настоящего времени данные услуги остаются Заказчиком неоплаченными.

В адрес Заказчика была направлена претензия №ВО-21/1260 от 16.05.2024, которая осталась без удовлетворения. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

09.07.2024 Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела №А08-7072/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Профновации" в пользу АО "Газпром газораспределение Белгород" задолженности по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сети газопотребления в размере 3 553, 61 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 судебный приказ по делу №А08-7072/2024 был отменен в связи с поступлением возражений ООО "Профновации" относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила №410) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. 

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ разъяснено, что общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит сатьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно приложению к Правилам №410 к числу обязательных работ относится: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе. 

Акт сдачи-приемки отметок о некачественно или не в полном объеме выполненных работах по техническому обслуживанию ВДГО не содержит, двусторонние документы или иные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение работ или невыполнение отдельных видов работ и их объем в материалы дела не представлены. 

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 3 553, 61 руб. по договору в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 7 части 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Истец при обращении с настоящим иском приложил ходатайство о зачете государственной пошлины, а также платежное поручение №8808 от 08.07.2024 на сумму 1 000,00 руб.

Платежным поручением №8054 от 17.06.2024 на общую сумму 1000,00 руб. истцом осуществлена доплата государственной пошлины для рассмотрения настоящего искового заявления. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Профновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в размере 3 553, 61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.