Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203892/22-145-1588

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 

2) ГБУ г. Москвы "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным акта, о признании незаконными действий

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 14.11.2022 г. № 84 паспорт);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 29.12.2021 г. № ГИН-Д-58086/21 паспорт);

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 29.12.2022 г. № МКМЦН-ИСХ-6567/22 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости), ГБУ г. Москвы "МКМЦН" о признании незаконным Госинспекция по недвижимости акта от 15.08.2022; о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, расположенных на Земельном участке.

Заявитель поддерживает заявленные требования. 

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0005023:24 находится в собственности Правительства г. Москвы и предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее – ДГИ) в аренду ООО «Стройиндустрия» сроком до 12.09.2026 по договору аренды земельного участка от 23.11.2001 № М-03-017840 (далее – Договор аренды земли).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды земли Земельный участок предоставлен ООО «Стройиндустрии» с целевым использование для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса.

На части территории Земельного участка расположены некапитальные сооружения в виде объектов дорожного сервиса - автомоечного комплекса с автоматом для чистки салона и газозаправочная станция. Данная территория была предоставлена ООО «Стройиндустрия» в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору № 37-31-2019 от 06.05.2019 субаренды части земельного участка.

Ограничения на размещение объектов некапитального строительства на Земельном участке по Договору аренды земли не установлены (письмо от 22.01.2020 № ГИН-ИСХ-2083/20).

Впоследствии Госинспекцией по недвижимости г.Москвы (были представлены ООО «Стройиндустрия» рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2022 № 9032385. 

Согласно рекомендациям по результатам выездного обследования Земельного участка Госинспекции по недвижимости 26.07.2022 установлено, что на территории Земельного участка размещены объекты дорожного сервиса, к которым отнесены автомоечный комплекс самообслуживания, автомат для чистки салона, газозаправочная станция. Обществу было рекомендовано в срок до 22.01.2023 прекратить использовать Земельный участок под размещение объектов дорожного сервиса либо оформить изменения разрешенного использования Земельного участка.

Впоследствии, по результатам обследования Ответчиком составлен акт от 15.08.2022г. №9032546 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Несмотря на определенный Госинспекцией по недвижимости срок для исполнения рекомендаций ООО «Стройиндустрия» было получено письмо ГБУ «МКМЦН» от 18.08.2022 № МКМЦН-ИСХ-4327/22 о демонтаже после 27.08.2022 вышеуказанных объектов дорожного сервиса на Земельном участке в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках осуществления полномочий в соответствии с п.3.3 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вл.19А с кадастровым номером 77:03:0005023:24 площадью 12519 кв.м, предоставленного ООО «Стройиндустрия» на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2001 № М-03-017840. По результатам обследования Ответчиком составлен акт от 15.08.2022 г. № 9032546 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 «Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» от 25.04.2012г. №184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее -земля), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка». 

Согласно п. 2.6 Приложения 1, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В п.2.1. Положения (Приложение 1) отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п 2.2 Положения (Приложение 1)).

В случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов: 

- акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы. 

- акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы. 

- акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчиком были установлены признаки незаконного /нецелевого использования земельного участка.

Указанный акт составлен в пределах полномочий Инспекции, вместе с тем, судом при вынесении судебного акта по делу учтено, что после составления оспариваемого акта, 19.09.2022 на объект заявителя прибыли сотрудники ГБУ г. Москвы "МКМЦН" которые по поручению Инспекции прибыли с целью осуществления демонтажа некапитальных объектов.

Таким образом, при наличии направленных в адрес заявителя рекомендаций от 26.07.2022, в которых административный орган установил Обществу срок до 22 января 2023 года прекратить использовать земельный участок с нарушением разрешенного использования либо оформить изменения разрешенного использования указанного земельного участка, вынесение оспариваемого акта является преждевременным и не отвечает признакам законности. С учетом изложенного, заявитель добросовестно полагал, что у Общества имеется время для оформления земельно-правовых отношений. 

Акт, повлекший для Общества последствия в виде угрозы демонтажа объектов, расположенных на земельном участке, по адресу: г.Москва, ул.1-я Измайловского Зверинца, вл.19А, при наличии ранее выданных рекомендаций, не может быть признан законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что акт Госинспекции по недвижимости от 15.08.2022 не основан на требованиях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В части требований о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости, ГБУ «МКМЦН» по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании заявителем не представлено доказательств демонтажа объектов, расположенных на земельном участке. Между тем, судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

При изготовлении резолютивной части решения, суд не указал на взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом, при оглашении резолютивной части государственная пошлина была распределена. 

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения, поскольку указанная опечатка не влияет на существо и не изменяет принятого судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт Госинспекции по недвижимости от 15.08.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу ООО «Стройиндустрия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Судья М.Т. Кипель