ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8225/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Савинова О.В. по доверенности от 15.11.2018 (до перерыва)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29887/2018)  ООО "Системы Нефть и Газ Балтия" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2018 по делу № А21-8225/2018 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению  ООО "Системы Нефть и Газ Балтия"

к  ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Нефть и Газ Балтия» (ИНН 3908036487, ОГРН 1063905077708) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3906010388, ОГРН 1023900586423) (далее - Учреждение, Фонд, ФСС) о признании недействительным вынесенного Фондом решения о возмещении расходов от 02 июля 2018 года №59, а также о взыскании с Фонда расходов по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решение суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

17.12.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2018 до 15 часов 05 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 27 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года Фонд осуществил в отношении общества плановую выездную проверку полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам этой проверки Фонд составил акт выездной проверки от 23 мая 2018 года № 422, в соответствии с которым проверкой установлено, что работнику общества Далявскому Евгению Игоревичу на основании личного заявления и приказа от 05 августа 2016 года № 104 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком Далявским Игорем (дата рождения 16 мая 2016 года) с 08 августа 2016 года.

Кроме того, в соответствии с его заявлением и приказом общества на период отпуска по уходу за ребенком установлен режим неполного рабочего времени с сокращением продолжительности ежедневной работы на один час во все дни рабочей недели и выходными днями суббота и воскресенье.

Между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение от 05 августа 2016 года к трудовому договору от 07 августа 2013 года № 10-2013 об изменении рабочего времени и определен оклад в размере 31 500 рублей в месяц и премии в размере 40% и 20% от должностного оклада.

С 12 сентября 2016 года на основании заявления Далявского Е.И. и приказа от 09 сентября 2016 года № 116, этому работнику установлен полный рабочий день, и страхователь 13 сентября 2016 года уведомил ФСС о прекращении у работника отпуска по уходу за ребенком. Отпуск по уходу за ребенком Далявскому Е.И. вновь предоставляется с 16 сентября 2016 года согласно личному заявлению и приказу от 16 сентября 2016 года № 342, и устанавливается режим неполного рабочего времени на условиях как и при первичном предоставлении данного отпуска.

На основании сведений, представленных страхователем, Фондом назначено Далявскому Е.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 19 270,92 рублей, как при первичном, так и при повторном предоставлении отпусков по уходу за ребенком. За периоды с 08 августа 2016 года по 11 сентября 2016 года и с 16 сентября 2016 года по 16 ноября 2017 года Фондом перечислено на его счет в кредитной организации 292 420,69 рублей.

Посчитав соответствующие выводы Фонда о необоснованном расходовании обществом средств обязательного социального страхования по выплате указанному работнику ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 292 420,69 рублей, общество направило в адрес ФСС письменные возражения на упомянутый акт выездной проверки от 23 мая 2018 года № 422.

Рассмотрев указанный акт проверки, представленные заявителем возражения и иные материалы проверки, Фонд вынес оспариваемое решение о возмещении расходов от 02 июля 2018 года № 59 (далее - решение), согласно которому обществу как страхователю предложено в добровольном порядке возместить 292 420,69 рублей расходов, излишне понесенных Фондом.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком назначается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение пособия матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ, названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ указано, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, одним из основных условий для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком является осуществление фактического ухода за этим ребенком.

В статье 13 Закона N 81-ФЗ предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 81-ФЗ указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.

На основании пункта 58 названного Порядка решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок с даты приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ и статьи 4 Закона N 81-ФЗ работодатель производит работникам выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Абзацем третьим статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Из статьи 93 ТК РФ следует, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день (смена), так и неполная рабочая неделя.

Понятия "неполный рабочий день (смена)" и "неполная рабочая неделя" в данном Кодексе не содержатся.

Буквальное содержание термина "сокращенный" подразумевает установление более короткого рабочего времени по сравнению с иными режимом работы.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что Далявский Е.И. принят на работу в Общество с 07.08.2013г. на должность инженера-конструктора с окладом 28 000 руб. (приказ от 07.08.2013г. № 56л/с).

На основании личных заявлений и приказов Далявский Е.И. приступил к работе в обществе на условиях неполного рабочего дня на 0,88 тарифной ставки.

Далявскому Е.И. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 19270,64 руб. в месяц, выплачено отделением Фонда за период с 08.08.2016г. по 11.09.2016г. и с 16.09.2016г. по 16.11.2017г. в размере 292 420,69 руб.

Режим работы Далявского Е.И. в период отпуска по уходу за ребенком составлял 87,5% занятости рабочего времени, что не позволяло ему осуществлять уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

При этом выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Условия для сохранения права Далявского Е.И. на ежемесячное пособие по уходу за ребенком Обществом не были выполнены, а именно - продолжение осуществления ухода за ребенком.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сокращение работнику рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, поскольку дополнительно затрачивается время на дорогу до места нахождения ребенка. 

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией  утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Действия работодателя (общества) по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет Фонда социального страхования, поскольку данные действия страхователя привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования в размере 292 420,69 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, при указанной продолжительности рабочего времени (7 часов в день) у работника Далявского Е.И. отсутствует возможность продолжать осуществлять фактический уход за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет (при этом уход за ребенком в течение полного рабочего дня полностью осуществляет другое лицо).

Таким образом, расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу Далявскому Е.И. за периоды с 08 августа 2016 года по 11 сентября 2016 года и с 16 сентября 2016 года по 16 ноября 2017 года являются излишне понесёнными Фондом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат возмещению страхователем (обществом) в региональное отделение Фонда в сумме 292 420,69 рублей.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года № 329-О.

Довод подателя жалобы на нарушение процедуры  проведения проверки неуполномоченным органом подлежит отклонению.

          Контроль за соблюдением страхователем сроков, полнотой и достоверностью сведений осуществляют территориальные органы ФСС путем камеральных и выездных проверок, проводимых в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности вынесенного Фондом решения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2018 по делу №  А21-8225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова