ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-27967/2014

г. Самара

02 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2017г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу № А65-27967/2014 (судья Красавина В.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о признании недействительными электронных торгов № 005694, о признании недействительным договора купли-продажи имущества ООО «НТЦ МСП», заявление общества с ограниченной ответственностью «Юф Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» из перечня заявителей, допущенных к участию в торгах,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01.12.2014 года принято заявление ООО "НТЦ МСП" о признании его несостоятельным ( банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, о признании недействительными электронных торгов № 005694 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене приобретения лота по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», г.Елабуга, состоявшихся в период с 07.12.2016г. 00:00:00 до 09.12.2016г. 17:34:23 на электронной площадке автоматизированной системы «Центр дистанционных торгов»; о признании недействительным договора купли- продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», г.Елабуга, заключенного между организатором торгов и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» по результатам торгов № 005694. Привлечена в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮФ РУС», к должнику о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» из перечня заявителей, допущенных к участию в торгах. Привлечена в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2017г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, о признании недействительными электронных торгов № 005694 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене приобретения лота по продаже имущества должника, состоявшихся в период с 07.12.2016г. 00:00:00 до 09.12.2016г. 17:34:23 на электронной площадке автоматизированной системы «Центр дистанционных торгов»; о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, заключенного между организатором торгов и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» по результатам торгов № 005694, и заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮФ РУС» к должнику о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» из перечня заявителей, допущенных к участию в торгах.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление.

Суд вынесено протокольное определение об уточнении заявления в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу № А65-27967/2014 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Санкт-Петербург, и общества с ограниченной ответственностью «ЮФ РУС», г. Москва, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными электронные торги № 005694 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене приобретения лота по продаже имущества должника, состоявшихся в период с 07.12.2016г. 00:00:00 до 09.12.2016г. 17:34:23 на электронной площадке автоматизированной системы «Центр дистанционных торгов, признать недействительным договор купли-продажи имущества ООО «НТЦ МСП», заключенного между организатором торгов и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» по результатам торгов № 005694.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению — п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, не установил и не исследовал важное для дела обстоятельство двусмысленности условия порядка проведения торгов о задатке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «НТЦ МСП» считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу поступивший от ООО «ЮФ РУС», просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пункт 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на конкурсного управляющего обязанность провести инвентаризацию и оценку имущества должника, после чего приступить к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена необходимость опубликования сообщения о проведении торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения, в порядке, установленном статьей 28.

Пунктом 10 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Согласно п.8 ст.110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Согласно п.4 ст.139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как верно указано судом первой инстанции спорное имущество неоднократно выставлялось на продажу, в частности: собранием кредиторов от 14.01.2016 г. утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, проводимых в форме публичного предложения. Электронные торги в форме публичного предложения, проходившие с 24.02.2016 по 07.04.2016 г., не состоялись.

Следующий порядок реализации имущества в форме публичного предложения утвержден собранием кредиторов 10.05.2016 г. Электронные торги в форме публичного предложения, проходившие с 04.10.2016 по 09.10.2016 г., не состоялись.

Новый порядок реализации имущества в форме публичного предложения утвержден собранием кредиторов 12.10.2016 г.

Во исполнение требований ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении электронных торгов путем публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене приобретении лота по продаже имущества должника в период с 07.12.2016г. по 02.01.2017г. на электронной площадке торгов «Центр дистанционных торгов» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2016г.

Решением собрания кредиторов от 12.10.2016 г. и в вышеуказанном сообщении установлено: « задаток составляет 10% от цены предложения на момент подачи заявки. Начальная продажная цена лота №1 составляет 996457 руб.».

Согласно протоколу об определении участников торгов от 09.12.2016г. № 5694 за период с 07.12.2016 г. 00:00:00 по 09.12.2016г. 17:00:00 к участию в торгах допущено ООО «Альянс»; к участию в торгах не допущены: ООО «Торговый Альянс», ООО «Феникс» по причине не внесения 10 % задатка от цены предложения, ООО «ЭкоСтрой» ввиду того, что задаток на момент подачи заявки на расчетный счет, указанный в публикации для поступления задатка, не поступил.

Согласно статьям 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Согласно абзацу 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.

Победителем торгов признан ООО «Альянс», который предложил 1000000 руб., и внес задаток 100000 руб., что не превышает 20 % начальной цены продажи и соответствует условиям, установленным при проведении торгов.

ООО «Феникс» подал заявку на участие в торгах 09.12.2016г. в 16:57:27 и уплатил задаток в сумме 99645,70 руб., что составляет 10 % от начальной продажной цены. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, при этом цена предложения ООО «Феникс» составила 1200000 руб. Следовательно, согласно установленным условиям торгов по размеру задатка задаток должен быть внесен в размере 120000 руб., что не превышает 20% начальной продажной цены.

Указанное ООО «Феникс» не выполнено, в связи с чем отказ организатора торгов в допуске к участию в торгах обоснован.

Согласно п.7 ст.110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с п.5.2. Порядка при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

ООО «ЭкоСтрой» представило заявку на участие в оспариваемых торгах, к которой были приложены агентский договор №2016.12.07-1 на участие в электронных торгах от 07.12.2016 г., заключенный между ООО «ЭкоСтрой» (агент) и ЗАО «ВГ-пласт» (принципал), и иные документы в отношении ЗАО «ВГ-пласт». Как верно отмечено судом первой инстанции  какие-либо документы в отношении ООО «ЮФ РУС» приложены не были. В связи с чем, внесенный ООО «ЮФ РУС» задаток не может считаться задатком, внесенным по оспариваемым торгам.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО «ЮФ РУС» о наличии технического сбоя, поскольку Порядком определено понятие и последствия возникновения технического сбоя. Неверное оформление заявки участником торгов к техническому сбою не относится. Возможность выяснения организатором торгов обстоятельств поступления интересующего ООО «ЮФ РУС» задатка Законом о банкротстве и Порядком не предусмотрена.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции ООО «ЭкоСтрой» сделало ценовое предложение в размере 1250500 руб., не обеспечив при этом поступление задатка в размере 10% от цены данного предложения.

Заявителями не представлены доказательства, подтверждающие нарушение их прав и недействительность торгов, следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил заявления без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно принятого кредиторами решения, дальнейшую реализацию имущества ООО «НТЦ МСП» необходимо проводить путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Согласно утвержденного собранием кредиторов от 12.10.2016 порядка - задаток составляет 10 % от цены предложения на момент подачи заявки;

Учитывая принятый кредиторами порядок и условия реализации имущества должника, организатором торгов, были сформированы лоты и организовано проведение торгов.

Организатором торгов были сделаны все необходимые публикации о проведении торгов:

- в официальном издании, газете «Коммерсантъ» 29.10.2016 г., публикация № 16030214980;

- в ЕФРСБ 26.10.2016 г., публикация № 1383519;

Порядок рассмотрения представленных заявок предусмотрен п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве в соответствии с которым решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Согласно принятого на собрании кредиторов, состоявшегося 12.10.2016 г. (после перерыва 18.10.2016 г.) порядка и условий реализации имущества ООО «НТЦ МСП», задаток составляет 10 % от цены предложения на момент подачи заявки.

Задаток считается оплаченным с момента поступления денежных средств на р/с указанный в сообщении о проведении торгов на счет для внесения задатка.

Указанные требования к размеру задатка были опубликованы в сообщении о торгах, сделанные в официальном издании, на сайте ЕФРСБ в сети интернет, а также на торговой площадке.

На момент рассмотрения заявки заявителем жалобы был внесен задаток в размере 99 645,70 руб., что составляет 10% от начальной цены продажи (начальная цена продажи 996 457 руб.). При этом ООО «Феникс» сделало ценовое предложения в размере 1 200 000 руб.

Исходя из требований, установленных для внесения задатка, задаток должен составлять 10% от цены предложения на момент подачи заявки.

Делая ценовое предложения ООО «Феникс» должен был обеспечить поступление задатка на р/с, указанный в публикации о торгах в размере 120 000 руб. (10% от 1 200 000 руб. - цены предложения), чего сделано не было.

Таким образом, решение организатора торгов, оформленное протоколом №5694 от 09,12.2016 г. о не допуске ООО «Феникс» к участию в торгах мотивированно не обеспечением последним поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов в установленном размере, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Доводы подателя жалобы, что п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено внесения задатка от начальной цены продажи отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обеспечительным целям, придаваемым законом задатку.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом необходимо отметить, что значительная сумма задатка в большей степени стимулирует стороны к заключению договора; разница между суммой задатка и покупной ценой возвращается покупателю, в этом смысле права участников торгов не могут быть нарушены одной лишь величиной задатка.

Целью процедуры торгов является реализация имущества по справедливой рыночной цене. Все участники торговой процедуры должны быть поставлены в равное положение относительно условий торгов.

В данном случае цель торгов достигнута, а сопутствующие ей условия соблюдены, поскольку победитель торгов ООО «Альянс», вне зависимости от обоснованности размера истребуемого задатка, внес задаток на предложенных условиях в соответствии с положением о реализации имущества должника.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу №А65-27967/2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу №А65-27967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                    Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                            Г.М. Садило

                                                                                                                       Е.А. Серова