АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5841/2022

23 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (опр. от 23.05.2022), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (опр. от 23.05.2022), ООО «Мирта» (опр. от 08.07.2022), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (опр. от 08.07.2022), Управление городского хозяйства  и благоустройства Администрации МОГО «Воркута» (опр. от 24.10.2022), ООО «Воркутинский управдом» (опр. от 24.10.2022), временный управляющий ООО «Воркутинский управдом» ФИО3 (опр. от 24.10.2022),

о сохранении перепланировки,

при участии

от истца: ФИО4 – по доверенности от 28.06.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» с требованием: сохранить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, номера помещений: 1 этаж, 1-8, общая площадь, 118,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер: 11:16:1701002:2259 в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки помещения, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж существующих внутренних перегородок между помещениями; частичный демонтаж сантехнического оборудования; устройство новых перегородок; замена существующих деревянных внутренних дверей на двери из МДФ.

В письме от 30.05.2022 ГБУ РК «РУТИКО» сообщило, что в материалах отдела учетно-технической документации не зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 1 этаж, 1-8 номера помещений, общей площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;  представило технический паспорт спорного объекта.

03.06.2022 филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» представило сведения из ЕГРН и копии документов в отношении спорного объекта.

Управление Росреестра по РК в отзыве от 27.06.2022 указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленного требования и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

01.08.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Мирта» поддержало позицию истца, изложенную в исковом заявлении, указало, что в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 Общество выполнило  работу – устройство новой перегородки, перепланировка помещения была проведена без нарушения  строительных норм, требований безопасности. 

В отзыве от 04.10.2022 Администрация указала, что истцом не представлены технические паспорта помещения, составленные до и после проведения работ по перепланировке, заключения специалистов (экспертов) о том, что данные работы являются перепланировкой и переустройством, а не конструкцией, а также о соблюдении прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных законных требований законодательства, в связи с чем не имеется оснований для сохранения перепланировки. Также истцом допущено нарушение процедуры согласования проведения работ по перепланировке и (или) переустройстве помещения, предусмотренные статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. По сообщению Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации МОГО «Воркута» заявление собственника помещения на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации МОГО «Воркута» от 08.07.2016 № 1208, до перепланировки не поступало. С учетом изложенного Администрация в удовлетворении иска просит отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку   Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации МОГО «Воркута» является органом, принимающим решения по переустройству и перепланировки помещения на основании постановлением администрации МОГО «Воркута» от 08.07.2016 № 1208.

В отзыве от 03.11.2022 Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации МОГО «Воркута» поддержало позицию Администрации, указало, что перепланировка и переустройство помещения выполнены без получения соответствующих разрешений, просит в иске отказать.

В отзыве от 21.10.2022 Комитет указал, что самовольно перепланированное помещение может быть сохранено только на основании решения суда, в связи с чем третье лицо оставляет разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

ООО «Воркутинский управдом» мотивированного отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения № 10/2020 от 29.12.2020 ФИО2 приобретено в собственность встроенное помещение, номера помещений: 1 этаж: 1-8, назначение:  нежилое, общая площадь 118,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 11:16:1701002:2259, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. корп. 4. Право собственности зарегистрировано 18.01.2021.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на указанное нежилое помещение по состоянию на 12.08.2010 с указанием его площади – 118,5 кв.м.

02.03.2021 между ФИО2 (арендодатель)  и ООО «Мирта» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение, номера помещений: 1 этаж: 1-8, назначение:  нежилое, общая площадь 118,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 11:16:1701002:2259, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. корп. 4, для организации розничной торговли. 

Для осуществления деятельности арендатора Арендодатель предоставил согласие на осуществление перепланировки арендуемого помещения.

Как указывает истец, в ходе подготовки проекта перепланировки выяснилось, что предыдущий собственник помещения сделал перепланировку без согласия органа местного самоуправления и продал по договору купли-продажи от 29.12.2020. О выполненной перепланировке продавец покупателю не сообщил, технический паспорт на помещение у продавца отсутствовал.

В материалы дела представлена рабочая документация перепланировки нежилых встроенных помещений под магазин, подготовленная ООО «ПроектАРХстрой» в 2022 году, согласно которому несущие конструкции остаются без изменения, проектом предусматривается выполнение следующих работ: демонтаж существующих внутренних перегородок между помещениями; частичный демонтаж сантехнического оборудования; устройство новых перегородок; замена существующих деревянных внутренних дверей на двери из МДФ; отделка помещений согласно назначению помещений. 

Уведомлением от 18.02.2022 Администрация МОГО «Воркута» сообщила ООО «Мирта», что рассмотрев заявление и представленную рабочую документацию перепланировки нежилых встроенных помещений под магазин, подготовленную ООО «ПроектАРХстрой», пришла к выводу о невозможности осуществить согласование перепланировки нежилых помещений, поскольку заявителем нарушена процедура получения разрешения органа местного самоуправления на осуществление перепланировки. Указала, что 18.02.2022 комиссией в составе специалиста отдела контроля и мониторинга жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Технический контроль» МОГО «Воркута», заведующего отделом контроля и мониторинга жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Технический контроль» было зафиксировано наличие самовольно выполненного переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. корп. 4.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 022-006 ЭЗ по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций после выполненной перепланировке в нежилом встроенном помещении в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, выполненное ООО «ПроектАРХстрой» (свидетельство №СРО-П-019-1103043103-01) 06.09.2022. 

Из технического заключения следует, что анализом результатов общего и детального обследования несущих строительных конструкций объекта, нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 11:16:1701002:2259, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью помещения 118,5 кв.м.,  установлено: наружные стены (высота в чистоте составляет 3,5 м; наружные стены ж/б панели; при обследовании конструкций наружных стен объекта критических дефектов не выявлено, техническое состояние наружных стен здания оценивается как работоспособное); перегородки (перегородки в здании: гипсокартонные, кирпичные; при обследовании конструкций перегородок, выявлено, что отделка перегородок находится в работоспособном состоянии); окна (пластиковые стеклопакеты со светопрозрачным заполнением, в северном исполнении; техническое состояние строительных конструкций заполнения оконных проемов оценивается как работоспособное); полы (полы в помещении выполнены из керамической плитки, линолеума; при обследовании полов дефектов не выявлено); двери (входные ПВХ, внутренние ПВХ, МДФ; дефектов дверных блоков не выявлено); колонны (выполнены из железобетона, дефектов колонн не выявлено). На основании проведенного инженерно-технического обследования основных строительных конструкций объекта, с кадастровым номером 11:16:1701002:2259, расположенного по адресу: 

<

...>. сделан вывод, что перепланировка помещений, находящихся в многоквартирном доме, выполнена не нарушая несущие способности строительных конструкций здания, соответствуют проектной документации № 022-650-001АР, разработанной ООО «ПроектАРХстрой».

Согласно № 384-ФЗ от 30.12.2009 (в ред. 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, обследованный объект удовлетворяет требованиям по механической безопасности, несущей способности строительных конструкций. Жесткость здания не нарушена и находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследуемых элементов нежилого помещения после выполненной перепланировки, допустима и не представляет угрозы для жизни находящихся в нем людей, при соблюдении нормативных нагрузок при эксплуатации.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, перепланировка и переустройство в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения.

Как следует из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке и переустройству помещений, поскольку меняют техническое описание объекта, реконструкция помещения истцом не производилась, а значит нового объекта недвижимого имущества не создано.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует что произведенные истцом работы по перепланировке (переустройству) нежилого помещения нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью.

Лица, участвующие в деле не указали на наличие таких нарушений, которые бы указывали на то, что проведенные истцом работы угрожают жизни и здоровью граждан, существенно нарушают строительные, санитарно-эпидимиологические и противопожарные нормы и правила.

В деле отсутствуют доказательства того, что в результате перепланировки и переоборудования спорного нежилого помещения у владельцев других помещений (жилых и нежилых) многоквартирного жилого дома возникли какие-либо препятствия в использовании общего домового имущества либо принадлежащего им имущества на праве индивидуальной собственности. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры для легализации проведенной перепланировки как до обращения в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства, в ответ на которое ответчик сообщил, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке, что поскольку работы по перепланировке нежилого помещения уже произведены, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по согласованию самовольно выполненной перепланировке помещений. Вопрос о сохранении помещения в перепланированном и построенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией принимаются меры к приведению истцом спорного помещения в прежнее состояние.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде и удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке легализовать произведенное им без согласования с ответчиком переоборудование нежилого помещения и не обусловлены нарушением прав со стороны ответчика, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: 

<

...> этаж, номера помещений: 1-8, общая площадь 118,5 кв.м., кадастровый номер: 11:16:1701002:2259, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина