АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8530/2022

23 марта 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 788 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 026 руб. 23 коп. за период, со дня, следующего за днем перечисления каждого из платежей, до 22.09.2022. 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 788 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 026 руб. 23 коп. за период, со дня, следующего за днем перечисления каждого из платежей, до 22.09.2022. 

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой», адрес - 305025, Курская область, Курск город, Магистральный проезд, 26, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.09.2004, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2», адрес - 305018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2014, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10247/2020 от 23.09.021 ООО «Курскспецдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим проанализирована Выписка по операциям на счете ООО «Курскспецдорстрой» №40702810716030001215 за период с 20.03.2020 по 10.12.2021, предоставленная Центрально-Черноземным филиалом АО «Экспобанк» на электронном носителе в формате Excel в соответствии с Письмом №01/22-2992 от 28.03.2022. 

Анализ движения денежных средств по счету показал, что ООО «Курспецдорстрой» перечислило в пользу ООО «СПМК-2» денежную сумму в размере 12 788 000 руб. 00 коп.  в счет оплаты субподрядных работ на основании актов сверки взаимных расчетов. 

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «Курскспецдорстрой» документов в обоснование проведения вышеуказанных платежей (актов сверок), а также документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны ООО   «СПМК-2» в пользу ООО «Курскспецдорстрой», а именно, документов, подтверждающих факт выполнения субподрядных работ, конкурсным управляющим в адрес Ответчика был направлен запрос на предоставление соответствующих документов от 11.07.2022. 

Как полагает конкурсный управляющий, в связи с непредставлением ответа на запрос, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 12 788 000 руб. 00 коп.

16.08.2022 года конкурсным управляющим в адрес Ответчик направлена досудебная претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 12 788 000 руб. 00 коп.

Претензия о добровольном возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, приложив документальные доказательства в подтверждение выполнения субподрядных работ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Курскспецдорстрой» был установлен факт перечисления денежных средств в размере 12 788 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» в отсутствие документальных доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений.

Факт получения денежных средств в размере 12 788 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства выполнения субподряных работ не идентифицированы, что не позволяет суду соотнести их с фактом перечисления спорных денежных средств.

Определения суда от 14.12.2022, от 23.01.2023, от 20.02.2023, в которых суд обязал ответчика представить акты сверки взаимных расчетов б/н от 29.02.2020, 31.03.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 14.05.2020, 18.05.2020, 10.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020, 07.07.2020; представить договоры займа №01 от 04.06.2020, №2 от 13.07.2020, ООО «СПМК-2» исполнены не были.

Ходатайство ответчика от 23.01.2023 об отложении судебного разбирательства для выяснения дополнительных обстоятельств судом было удовлетворено. Однако, письменных дополнений и пояснений от ответчика не поступило.

Определением от 20.02.2023 суд признал обязательной явку представителей сторон в судебное заседание. Явку своего представителя 16.03.2023 ответчик не обеспечил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 788 000 руб. 00 коп. суд полагает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ввиду не возращения ответчиком в добровольном порядке денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В виду чего суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 768 руб. 07 коп. за период с 26.03.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ИНН 

<

***>) 13 361 768 руб. 07 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 12 788 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 573 768 руб. 07 коп., начисленные за период с 26.03.2020 по 31.03.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 594 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.Ю. Беседина