АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1824/18

31 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  судьи Чернышевой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Лейла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

об оспаривании постановления от 31.01.2017 № 14-06/194/16 о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейла" обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского  Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 31.01.2017 № 14-06/194/16 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования,  подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 должностным лицом Управления  Ростехнадзора установлен факт непредоставления обществом сведений об организации  производственного контроля на соблюдением требований промышленной безопасности  по опасному производственному объекту - сеть газопотребления Ш класса опасности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП Ф.  

Протокол об АП составлен 30.11.2016. 

Постановления Управления Ростехнадзора от 31.01.2017 № 14-06/194/16  общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с  наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Узнав в январе 2018 года о вынесении постановления, общество оспорило его в  судебном порядке.  

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обращение в арбитражный  суд с настоящими требованиями, указывая на то обстоятельство, что только 09.01.2018  стало известно о вынесенном 31.01.2017 постановлении о привлечении к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в  арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3  статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основным условием для восстановления срока обжалования является  уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем,  данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть  восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости  чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, а также гарантии,  установленные ст. 46 Конституции России, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом отсутствия в ст. 208 АПК  РФ предельно допустимого срока для восстановления.  

Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен  судом.  

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и  основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и  решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и  основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.  Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно  которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения  своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.  

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости  чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает  возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.  

 Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на  срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных  производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или)  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также  неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.  

В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного  Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности.  

Вместе с тем при исследовании порядка привлечения общества к административной  ответственности судом установлено, что как на момент составления протокола об  административном правонарушении 30.11.2016, так на вынесения постановления о  привлечении к ответственности 31.01.2017 у Управления Ростехнадзора отсутствовали  документальные доказательства извещения общества о возбуждении дела.  

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и  если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  

потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые  для разрешения дела.  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому  лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам  производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об  административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по  делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по  делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об  отложении рассмотрения дела.  

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий  защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности, и не является обязательным, у административного органа до  рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем  извещении.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при  рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган  нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном  выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

Материалами дела подтверждается, что письмо с протоколом об АП и  уведомлением о времени и месте рассмотрения дела были утрачены в ходе их доставки  адресату, что подтверждается письмом Управления от 28.12.2018, направленное на имя  руководителя Почтамта.  

Иной попытки об уведомлении общества о рассмотрении дела, Управлением  предпринято не было.  

Не представлено и доказательств надлежащего извещения юридического лица о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  30.11.2016.  

На запрос арбитражного суда от 11.04.2018, отделение почтовой связи также  подтвердило факт недоставки писем, отсутствие доказательств документального  выхода заказного письма и невозможности проведения проверки в связи с увольнением  почтальона.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП,  регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение.  

 Одним из доводов заявителя является указание на принадлежность опасного  производственного объекта Ш класса опасности № А29-04073-0001 ООО «Сартматгаз».  

Данного факта заинтересованное лицо не опровергло, а представленные  сведения о владельце спорного объекта на листе бумаги без печатей и штампов, не  заверенные надлежащим образом, суд не может признать допустимым  доказательством, свидетельствующим об эксплуатации объекта именно заявителем по  делу. (л.д.59)  

 Оценив с позиции требований статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого  постановления, как вынесенного с грубым нарушением норм КоАП РФ.  

 Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского Управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  31.01.2017 № 14-06/194/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Лейла" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева