﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года

Дело №

А66-6061/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 24.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Логинова Алексея Владимировича  на решение Арбитражного суда Тверской области 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу                   № А66-6061/2020,

установил:

Прокуратура Калининского района Тверской области, адрес: 170008, г.Тверь, пр.Победы, д.30/19 (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Логинову Алексею Владимировичу (место жительства: Тверская обл., д. Кунькино, ИНН 690302568869)  о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 Логинов А.В. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 1000 руб. штрафа. Постановлением апелляционного суда от 13.10.2020, решение суда от 16.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Логинов А.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Прокуратуре в удовлетворении заявления. Податель жалобы обращает внимание, что апелляционный суд дал ошибочную оценку представленному в дело возражению на привлечение к административной ответственности и заявлению о рассмотрении дела по общим правилам искового производства датированному 03.06.2020. Рассмотрение дела в упрощенном порядке явилось причиной тому, что судами при вынесении судебного решения не учтен ряд важных сведений и документов, которыми обладает привлекаемое к административной ответственности лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суды двух инстанций на основании оценки представленных в материалы дела материалов, применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьи 2, статьи 20.3, пунктов 7, 8, 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделали вывод о наличии в действиях Логинова А.В. состава правонарушения, квалифицируемого по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при привлечении судом первой инстанции Логинова А.В. к административной ответственности, с чем не согласен податель кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает кассационную жалобу Логинова А.В. подлежащей удовлетворению в силу следующего.

        Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

         Действующая редакция части 4.1 статьи 206 АПК РФ, расширяя возможности кассационного обжалования указанных судебных актов арбитражных судов, содержит отсылку к положениям статьи 288.2 названного Кодекса. Часть 3 указанной статьи относит к основаниям для их пересмотра в порядке кассационного производства существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

       Такое регулирование соотносится с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (Определение от 15 мая 2002 года № 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П).

      В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 настоящего Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

       В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10                   «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (пункт 31) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 названного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

        Как следует из материалов дела в пункте 5 определения Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.06.2020 выполнить соответствующие действия, в частности, ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (лист дела 1-2). 

       В пункте 6 этого же определения суд установил срок, до которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 02.07.2020 (в данном пункте также разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). 

      Определение суда получено Логиновым А.В. по адресу его регистрации 20.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 42).

Во исполнение определения суда, до назначенного судом срока (09.06.2020) Логинов А.В. заранее 05.06.2020 представил непосредственно в суд возражения на привлечение к административной ответственности, что подтверждается штампом специалиста суда Смирновой И.И. (лист дела 44). 

В означенном возражении его податель дает свои пояснения по делу, указывает на необходимость исследования дополнительных материалов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, а также заявляет о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (лист дела 49).

Кроме того, посредством электронной связи ответчик 02.07.2010 в 12:47 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения из Прокуратуры дополнительных доказательств и невозможности ознакомления (лист дела 63). Указанное ходатайство зарегистрировано судом только 09.07.2020 (л.д.62).

Суд первой инстанции, вынося 07.07.2020 решение в виде резолютивной части игнорировал вышеуказанные заявления Логинова А.В., не дав им никакой процессуальной оценки.

Апелляционный суд при оценке доводов Логинова А.В. о недопустимости такого нарушения ошибочно счел, что дополнительные возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в которых Логинов А.В. выразил позицию о целесообразности рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, представлены ответчиком в суд через ресурс «Мой арбитр» только 07.07.2020 в 16 час 15 мин, то есть за пределами сроков, установленным арбитражным судом в определении от 18.08.2020 о принятии заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что в этот же день судом принято решение по делу в виде резолютивной части.

Как было установлено выше, означенный вывод апелляционного суда явно противоречит имеющимся в деле документам.

Поскольку судами фактически было проигнорировано заявление      Логинова А.В. по формальным основаниям (несвоевременное получение), а поименованные в заявлении фактические обстоятельства которые могут повлиять на разрешение судом вопроса о возможности перехода рассмотрения дела по правилам общего искового производства судом не рассматривались, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное выше толкование закона, рассмотреть заявление Логинова А.В., повторно оценить результаты административного производства, сведения, собранные Прокуратурой в ходе административного преследования,  дополнительно представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и ввиду положений статьи 205 АПК РФ полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу        № А66-6061/2020отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Судья

Л.Б. Мунтян