972/2023-213014(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43274/2023

Дело № А40-221181/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СервисГаз»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 об отказе в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании  доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Корпорация тепла»,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в отношении ООО  «Корпорация тепла» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство управляющего об  истребовании доказательств по делу у МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.  Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СервисГаз» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 отменить, принять новый  судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из  следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что управляющий избрал неверный способ защиты нарушенного права  и не лишен возможности обратиться в суд в порядке Главы 24 АПК РФ.  

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения вопроса о  правомерности/неправомерности отказа МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.  Москве в предоставлении сведений в рамках разрешения ходатайства конкурсного  управляющего об истребовании документов в деле о банкротстве, является  ошибочным, поскольку, нормы ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст. 66 АПК РФ не  предусматривают такой последовательности действий конкурсного управляющего и не  обязывают его обращаться с соответствующим заявлением в порядке Главы 24 АПК  РФ.  

Из буквального толкования статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в  деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В рассматриваемом случае, апелляционный суд не может согласиться с выводом  суда первой инстанции о том, что самостоятельное получение необходимых  доказательств является в том числе обращение в суд с заявлением об оспаривании  действий в порядке Главы 24 АПК РФ. Самостоятельное получение подразумевает  внесудебный порядок получение информации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в установленном Кодексом порядке.  

По смыслу указанной нормы, обращение лица в суд должно преследовать своей  целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,  соответственно, их восстановление.  

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье  12названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.  

С учетом изложенного, по общему правилу выбор способа защиты принадлежит  истцу. В рассматриваемой ситуации, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве необходимых  ему для осуществления своей деятельности документов, конкурсный управляющим  посчитал, что данный способ защиты нарушенного права будет наиболее приемлемым  для достижения целей процедуры банкротства, с чем суд апелляционной инстанции  соглашается.  

Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта о том, что получение  ответов государственных органов через обжалование действий лиц, не предоставивших  требования по запросам, значительно увеличит сроки процедуры банкротства и  значительно увеличит расходы на её проведение.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что заявление  управляющего соответствует положениям статьи 66 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40221181/22 отменить.  

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве представить в  адрес конкурсного управляющего ООО «Корпорация тепла» ФИО2 следующие  документы:  

- копии документов, послуживших основанием для совершения  регистрационных действий 25.11.2020 с ТС ЛЕКСУС NX300, гос. per. знак  

<

***>;  

- копии документов, послуживших основанием для совершения  регистрационных действий 17.11.2020 с ТС CITROEN JUMPER, гос. per. знак  С583ТС750.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

С.А. Назарова