АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

02.08.2019 Дело № А62-1427/2017   Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019   Полный текст решения изготовлен 02.08.2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к OÜ CARGOBALT TRANSPORT (регистрационный код 12645446), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;  

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с OÜ  CARGOBALT TRANSPORT (далее – ответчик) 631,50 евро основного долга,  252,60 евро пени за период с 28.03.2016 по 02.05.2017 (с учетом уточнений,  принятых судом к рассмотрению).  

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе путем  направления поручения об оказании правовой помощи в суд иностранного  государства по месту нахождения ответчика на основании пункта 3 статьи 2  Соглашения между Министерством юстиции Российской Федерации и  Министерством юстиции Республики Польша о порядке сношений по  гражданским делам в рамках Договора между Российской Федерацией и  Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по  гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 года, отзыв на иск не  

представил, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам статьи 156  АПК РФ в отсутствие представителей на основании имеющихся в деле  доказательств.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд  рассматривает дело в отсутствие представителя.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Иск предъявлен в Арбитражный суд Смоленской области по правилам  договорной подсудности на основании пункта 52 договора.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в  порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования  истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью «Транском» (экспедитор) и OÜ  CARGOBALT TRANSPORT (заказчик, клиент) 08.02.2016 был заключен  договор транспортной экспедиции № 08/02/16-ТР, предметом которого  выступало выполнение определенных договором услуг, связанных с  автомобильной перевозкой груза, в том числе и в международном  сообщении, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию  и др.); экспедитор обязуется по поручению клиента за оплату совершить  одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет  клиента, либо совершать перевозки своими силами.  

В рамках вышеуказанного договора 08.02.2016 была подана заявка на  перевозку груза, по условиям которой экспедитор принял на себя  обязательство по доставке груза по маршруту: Россия, 

<

...> - Эстония, Johvi, Linda 15Н. По условиям  заявки грузом являлись пиломатериалы, объемом 82 м3, комплектация  1.2x1.35x2.55 м, количество мест 20. Согласно данным международной  товарно-транспортной накладной CMR 10115010/090216/0000183 груз был  принят в адресе погрузки 09.02.2016 и доставлен 12.02.2016 в адрес  разгрузки. В CMR замечаний при приеме груза не имелось, претензий в адрес  ООО «Транском» не поступало.  

В соответствии с пунктом 36 договора оплата услуг экспедитора  производится клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течение 20 банковских дней со дня  

получения оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт выполненных  работ) и оригинала CMR накладной.  

В соответствии со счетом (Invoice) № 160 от 12.02.2016 общая сумма  оплаты составляет 631 евро 50 евроцентов. Оригиналы документов на  оплату, а именно: счет (Invoice) № 160 от 12.02.2016, два акта выполненных  работ (оказанных услуг) № 162 от 12.02.2016, счет-фактура № фТР000000143  от 12.02.2016 и оригинал CMR 10115010/090216/0000183 от 09.02.2016 были  направлены почтовым отправлением заказчику.  

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  опровергнуты.  

С учетом положений пункта 33 договора при отсутствии возражений акт  считается принятым клиентом на условиях, указанных в нем, услуга –  оказанной надлежащим образом.  

При осуществлении перевозок стороны должны руководствоваться, в  частности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки  грузов (КДПГ) (далее также - Конвенция, Конвенция КДПГ). Данная  Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за  вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки  груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на  территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна  является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от  местожительства и национальности заключающих договор сторон.  

Согласно статье 4 Конвенции КДПГ договор перевозки устанавливается  накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не  отражаются ни на существовании, ни на действительности договора  перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления  настоящей Конвенции.  

Обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Валюта долга и платежа указана в заявке и пункте 34 договора – евро, что  не противоречит законодательству с учетом места нахождения контрагентов  на территории иностранных государств (статья 317 ГК РФ).  

В связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению.  

Истец заявил также требование о взыскании 252,60 евро пени за период с  28.03.2016 по 02.05.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 43 договора стороны несут ответственность, в том  числе, по российскому законодательству.  

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но  не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника. Соответствующее заявление от ответчика не поступило, данные о  несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения  денежного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  приведены, пеня носит компенсационный характер, подтверждающих  доказательств несоразмерности от ответчика, в том числе применительно к  доказательствам, указанным в разъяснениях, содержащихся в пунктах 71-77,  80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не  поступило. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Суд  принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, являясь  коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность,  несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления  такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании пени. 

217,23 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. В остальной части (2171,00 российских руб.)  расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с OÜ CARGOBALT TRANSPORT (регистрационный код 12645446)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН  1036706001155; ИНН 6722015582) 631,50 евро основного долга, 252,60 евро  пени, а также 2171,00 российских руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 217,23  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  13.02.2017 № 168.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е.Яковлев