СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15905/2021-АК

г. Пермь

24 декабря 2021 года

Дело № А50-12349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В.,  Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца ООО «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2, доверенность от 25.08.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика МКУ «Городское управление транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица Департамента транспорта администрации города Перми - ФИО4, доверенность от 12.01.2021, диплом, служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Транзит» 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года 

по делу № А50-12349/2021,

принятое судьей Завадской Е.В.

по иску ООО «Транзит»

к МКУ «Городское управление транспорта»,

третье лицо: Департамент транспорта администрации города Перми,

о взыскании убытков в размере 1 548 520 руб.,

установил:

ООО «Транзит» (далее – истец, общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МКУ «Городское управление транспорта» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 1 548 520 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент транспорта администрации города Перми (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, истец не согласен с выводами суда о том, что поскольку обязанность по передаче Оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных льготных проездных документов (далее – ЛПД), а также баланса активных поездок по каждому проездному документу возникла у ответчика только с момента утверждения судом мирового соглашения по делу № А50-24300/2018 после апреля 2019 года, постольку обязанность по компенсации истцу убытков за период с апреля 2017 по март 2019 не может быть возложена на ответчика. При этом суда первой инстанции при принятии настоящего решения проигнорированы выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа, отраженные в постановлении от 24.11.2020 по делу № А50-37566/2019.

Ответчик, третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2017 года по март 2019 года  ООО «Транзит» осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам: № 22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», № 48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк».

Ссылаясь на то, что в период с апреля по июнь 2017 года перевозчиком предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, ООО «Транзит»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края к МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 503 240 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № 39420/2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК  решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018 изменено в части, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Транзит» убытки в сумме 315 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 187,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Изменяя решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019  по делу № А50-39420/2018, суд апелляционной инстанции в  постановлении от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК  указал, что за период апрель – июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по маршрутам № 22 и 48 по активным картам совершено лишь 6761 и 9007 поездок по ЛПД, соответственно. В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами. Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными. Учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки в виде неполученной субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 315 360 руб. ((6761 +9007) x 20 руб. = 315 360). Доводы истца о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соотносятся с вышеприведенным основанием иска. При этом, как следует из дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, ООО «Прокарт» частично исключило ситуацию по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам, то есть указанное требование законодательства было известно, в том числе истцу, однако на указанном маршруте такового исключения не произведено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 № Ф09-8464/19 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А50-39420/2018 оставлено без изменения.

ООО «Транзит», ссылаясь на то, что в период с июля 2017 по март 2019 года им предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, обратилось в Арбитражный суд Пермского края к МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 1 915 460 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020 по делу № А50-39420/2018 утверждено заключенное 15.09.2020 между ООО «Транзит» и МО «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 900 020 руб.

По информации ООО Прокарт» в период с июля 2017 по март 2019 года общая стоимость поездок по неактивным ЛПД и поездкам сверх установленного лимита составила  3 267 460 руб.

Размер убытков, невозмещенный истцу и заявленный за период с апреля 2017 по март 2019 года, составил 1 548 520 руб.

Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 28.03.2017 № 60 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми", Постановлением Администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» (далее – Порядок).

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

На основании пункта 3.4 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготных проездных документов с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения, с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документ и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 данного Порядка, оплаты проезда.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов, активированных в соответствующем периоде использования.

Пунктом 3.5 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки установлено, что информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержден Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87.

Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с МКУ «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные Гортранс об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом пунктом 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

Постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее – Правила № 39).

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов.

Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

Судами установлено, что в спорный период ООО «Транзит» осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам №№ 22, 48. В указанный период им предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

В связи с отсутствием договора на техническое присоединение и неоказанием услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока учреждением "ГорТранс", информация общества "Прокарт" об исчерпании лимита поездок и блокировке конкретных ЛПД к действиям по блокировке этих ЛПД не приводили. В результате льготные пассажиры получали возможность продолжать совершать льготные поездки на маршрутах, обслуживаемых Оператором ЛПД, где эти поездки учитывались, как совершенные в пределах лимита ЛПД.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие со стороны учреждения "ГорТранс" в рассматриваемом периоде, выразившееся в несинхронизации систем учета и неблокировке карт ЛПД,  привело к ситуации, когда льготные пассажиры совершали поездки за рамками лимита предоставленной льготы.

Приведенные обстоятельства привели к возникновению убытков у истца, оказавшего (ввиду отсутствия соответствующей информации) услуги по льготному провозу пассажиров в отсутствие оснований для таковых.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для возмещения убытков возлагается на истца, а требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех элементов ответственности. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность необходимых обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, а именно  противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу № А50-24300/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПАП-3», МКУ «Городское управление транспорта», ООО «Прокарт», Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, в соответствии с которым стороны по делу № А50-24300/18 пришли к соглашению: В целях решения вопроса по обеспечению информационного взаимодействия программного обеспечения, установленного на валидаторах Перевозчиков (ООО «ПАП-3» и иные лица, с которыми у ООО «Прокарт» заключены договоры на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования), с информационной системой учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, МКУ «ГорТранс» (далее - Оператор ЛПД) обязуется ежедневно передавать Оператору системы «Один билет» - ООО «Прокарт» (далее - Оператор АСОП) актуальную информацию о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланс активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт».

Во исполнение условий мирового соглашения Администрацией города Перми вынесено постановление от 28.05.2019  № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39», которым установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока. Действие указанного нормативного акта распространено на период с 01.04.2019.

Таким образом, именно с момента утверждения мирового соглашения, а также издания во исполнение его условий нормативных актов, у МКУ «ГорТранс» появилась обязанность по ежедневной передаче Оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланса активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт».

До 01.04.2019 нормативно установленной обязанности по обеспечению информационного взаимодействия программного обеспечения у ответчика не существовало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности действия (бездействия) муниципального учреждения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018 установлена вина Департамента транспорта Администрации города Перми в непринятии мер по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров. Как указано судом, право на получение субсидии за допустимо подтвержденную перевозку льготных пассажиров не должно нарушаться лишь из-за того, что по вине ответчика не приняты меры по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров.

При этом, убытки, возникшие у перевозчика (истца) в связи с оказанием услуг по перевозке граждан в пределах неиспользованных поездок по ЛПД (активные карты), за рассматриваемый период взысканы (присуждены истцу) с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта (дела №№ А50-39420/2018, А50-11698/2020).

Оснований полагать, что убытки в иной части ( по перевозкам пассажиров по неактивным  ЛПД) причинены действиями МКУ «Городское управление транспорта), не имеется.

Ссылка истца на выводы суда кассационной инстанции, приведенные в постановлении от 24.11.2020 по делу № А50-37566/2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к периоду бездействия ответчика  с 01.04.2019, то есть после издания постановления от 28.05.2019  № 222, которым с 01.04.2019 установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Транзит» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021  года по делу № А50-12349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

Е.В.Васильева

 

Е.М.Трефилова