024/2023-103552(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17398/2023

Дело № А41-30384/22

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО2 лично,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023  года по делу № А41-30384/22, по ходатайству финансового управляющего ФИО2 Сычевой Крестины Александровны об истребовании у должника  имущества и документов,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в  котором просила изъять у ФИО2 и передать финансовому управляющему  ФИО3:  

1. Автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN  номер: 

<

***>;  

2. Паспорт транспортного Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN номер:  

<

***>;  

3. Свидетельство о регистрации транспортного средства Mitsubishi Outlander,  2008 года выпуска, VIN номер: 

<

***>;  

4. Ключи от автомобиля Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN номер:  

<

***> (л.д. 2-3).  

Ходатайство заявлено на основании статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года  ходатайство финансового управляющего ФИО3 было удовлетворено, у ФИО2 истребовано с наложением обязанности передать финансовому управляющему  

транспортное средство Mitsubishi Outlander, год изготовления: 2008, VIN номер:  JMBXTCW5W9Z006965, а также ключи и правоустанавливающие документы (л.д. 28-29).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела (л.д. 31-34).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав должника,  участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области  от 17 июня 2022 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО3  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый  управляющий ФИО3 указала, что в ФИО2 на праве собственности  принадлежит транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска,  VIN номер: 

<

***>, которое по требованию финансового управляющего  должником передано не было.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о  банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о  банкротстве).  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего  получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  

иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении  названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым  управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам  его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  

распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при  рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил  необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его  правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство  подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении  ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие  должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты  гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из  конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый  управляющий ФИО3 указала на неисполнение ФИО2 обязанности по  передаче транспортного средства и касающихся его документов.  

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности  принадлежит транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска,  VIN номер: 

<

***>, которое по требованию финансового управляющего  должником передано не было.  

Поскольку обязанность предоставления должником финансовому управляющему  имущества и сведений о нем прямо закреплена действующим законодательством, а  доказательств исполнения ФИО2 соответствующей обязанности не  представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, что выразилось в рассмотрении ходатайства финансового  управляющего в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника, признается  апелляционным судом несостоятельным.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  

производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Из материалов дела следует, что 16.05.23 ФИО2 был составлен отзыв  на ходатайство об истребовании имущества и документов, который подан в Арбитражный  суд Московской области через канцелярию 23.05.23.  

Также 22.05.23 в материалы дела посредством электронной системы подачи  документов «Мой Арбитр» поступил отзыв ФИО2 в лице представителя  ФИО4 на ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества и  документов у должника, в котором заявлено о рассмотрении обособленного спора в  отсутствие должника (л.д. 18-20).  

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 был надлежащим образом  извещен о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору.  

Следовательно, нарушений норм процессуального права, о которых заявлено в  апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы запрос финансового  управляющего ФИО3 о передаче спорного транспортного средства был направлен  ФИО2 11.11.22.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в  сети «Интернет», почтовое отправление с идентификатором 43000537333263 было вручено  адресату 18.11.22.  

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, с 18.11.22 у него возникла  обязанность по исполнению запроса финансового управляющего, а именно: по передаче  спорного транспортного средства и относящихся к нему документов.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по  делу № А41-30384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина 

Судьи: М.В. ФИО5 Мизяк