Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-142/2021

город Брянск

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему  ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. №2.1-39/83 от 12.01.2021); 

от ответчика: не явились;

                                                               установил:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, административный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный  отзыв    на   заявление  не  представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие  ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,   заслушав  представителя   заявителя, суд установил следующее.

Решением  Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по делу №А09-16600/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от  11.06.2019 ФИО5 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

В адрес Управления поступило обращение ФИО6 о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 при осуществлении обязанностей финансового управляющего должника действующего законодательства Российской Федерации о банкротстве.

В рамках административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 были изучены судебные акты по делу №А09- 16600/2017, проведен анализ информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети «Интернет» и на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kard.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

При  осуществлении   производства  по  делу об административном  правонарушении  Управлением   установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), а именно: не исполнены возложенные на него обязанности, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ сведений, установленных Законом о банкротстве, а  также в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сведений, установленных Законом о банкротстве.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 части 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 23.12.2020  N 00143220 и обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются арбитражный управляющий, руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как  усматривается  из  материалов   дела, определением  суда  от 13.05.2020 требование TWINGOLD EXPERTS LTD, London UK, о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 в сумме 311 120 960 руб. 00 коп. принято к производству, назначено рассмотрение требования в судебном заседании арбитражного суда на 16 час. 40 мин. 02.06.2020.

В резолютивной части данного определения указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. С момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами). Копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).

Информация о вышеуказанном судебном акте опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kard.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) 14.05.2020 в 09:25:24 МСК.

Исходя из изложенного, сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.05.2020.

По итогам анализа информации, размещенной на сайте ЕФРСБ в сети Интернет, Управлением  установлено,  что  сведения о заявленном требовании TWINGOLD EXPERTS LTD отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены возложенные на него обязанности,  предусмотренные пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве,   а именно: сведения о заявленном требовании TWINGOLD EXPERTS LTD не размещены в ЕФРСБ.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве 12.02.2019 финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительной сделки должника ФИО4 по договорам дарения квартир, заключенные с ФИО4, а также применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 вернуть в конкурсную массу ФИО4 полученные по сделке квартиры (трехкомнатную и двухкомнатную квартиры).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

 Поскольку определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, заявителем по обособленному спору является финансовый управляющий ФИО4 ФИО2

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2020 заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о признании недействительной сделки удовлетворено в части.

Информация о вынесении судом вышеуказанного определения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kard.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) 19.09.2020 в 12:42:07 МСК.

Согласно положению пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании изложенного соответствующие сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника (определение от 18.09.2020 по делу №А09-16600/2017) подлежат включению ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 23.09.2020.

Как установлено судом  из  материалов  дела,   в  нарушение  указанных  норм  права сведения о вышеуказанном судебном акте от 18.09.2020 были размещены на сайте ЕФРСБ 23.10.2020 в сообщении №5650246, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (позднее на 30 дней).

Таким образом,  арбитражным управляющим ФИО2 нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений, установленных Законом о банкротстве.

Факт ненадлежащего  исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве),   подтверждается материалами дела  и не оспорен ответчиком.

Решением   Арбитражного   суда  Астраханской  области   от  17.01.2020 по  делу  №А06-12061/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен   к  административной  ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде   предупреждения. Решение   суда  вступило   в  законную  силу.

 

С учетом изложенного  суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства),  приходит  к  выводу о  возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.  

При этом суд  считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяС.М. Петрунин