ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18291/2023

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2023 года

15АП-12025/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Волшебница»на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 10.07.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) по делу № А32-18291/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Волшебница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СТТРЕЙД»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее – истец, ООО «Волшебница») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «СТТРЕЙД») о взыскании задолженности в размере 119 340 руб., неустойки в размере 115 589,80 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) с ООО «СТТРЕЙД» в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» взыскана задолженность в размере 119 340 руб., неустойка в размере 5 967 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указывая на неверный расчет неустойки. По мнению истца, при расчете необходимо руководствоваться стоимостью товара, поставленного по товарной накладной.

На основании распоряжения и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 №22 дело № А53-22307/2023 передано на рассмотрение судье Нарышкиной Н.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (поставщик) и ООО «СТТРЕЙД» (покупатель) 29.03.2021 заключен договор поставки продовольственных товаров № ПП-04, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора.

Во исполнение условий договора покупателю поставлен товар на сумму 2 350 080 руб., что подтверждается товарной накладной № 100002663 от 16.08.2021.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 119 340 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 8.6 договора в размере 5 967 руб. (5 % от суммы задолженности).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки.

По мнению истца, при расчете неустойки необходимо руководствоваться стоимостью товара, поставленного по товарной накладной.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что размер неустойки ограничен 5% от размера задолженности, а не от суммы поставленного по товарной накладной товара.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.07.2023 (резолютивная часть от 09.06.2023) по делу № А32-18291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина