АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41399/2018

Дело № А55-11744/2018

г. Казань

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.10.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Глобэкс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018

по делу № А55-11744/2018

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» к акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» (далее – истец, ГУП СО «Аграрный проект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» (далее – ответчик, АО КБ «Глобэкс») о взыскании убытков виде необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 1 147 144,08 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене заявителя по кассационной жалобе  акционерного общества коммерческий банк «Глобэксбанк» на публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Связь-Банк», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно части 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку к ходатайству о процессуальном правопреемстве представлены все необходимые доказательства присоединения АО КБ «Глобэксбанк» к ПАО АКБ «Связь-Банк», суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика на его правопреемника. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, у ГУП «Аграрный проект» открыт расчетный счет № 

<

***> в АО КБ «Глобэксбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2017 по делу №А55-14393/2016 ГУП «Аграрный проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Банк 06.03.2017 списал со счета истца № 

<

***> на основании судебных актов денежные средства: 273 103 руб. в пользу ФИО3, 172 339,69 руб. в пользу ФИО4, 262 500,14 руб. в пользу ФИО5; 223 905,55 руб. в пользу ФИО6 215 295,70 руб. в пользу ФИО7 

Кроме того, требования ФИО3 в размере 273 103 руб., ФИО4 в размере 172 339,69 руб., ФИО5 в размере 262 500, 14 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу №А55-14393/2016. 

Указанные обязательства должника перед вышеперечисленными лицами возникли до возбуждения дела о банкротстве ГУП СО «Аграрный проект», что следует из судебных актов в отношении указанных лиц, соответственно и являются задолженностью по заработной плате до 20.06.2016. 

Полагая, что списание денежных средств в общей сумме 1 147 144,08 руб. со счета истца произведено с нарушением правил очередности, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем истцу причинены убытки в виде невозможности исполнить обязательства по оплате текущих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. 

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. 

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации). 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ". 

Судом установлено, что сведения о введении в отношении ГУП «Аграрный проект» процедуры наблюдения были размещены на сайте официального издания "Коммерсантъ" 14.01.2017 и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.12.2016, что подтверждено соответствующими распечатками с Интернет-сайта и не оспаривается ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что данные платежи не являются текущими, поскольку обязательства ГУП «Аграрный проект» перед ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 возникли до принятия заявления о признании ГУП «Аграрный проект» банкротом, у АО «Глобэксбанк» отсутствовали основания для их списания со счета должника, что привело к нарушению правил очередности. 

Ответчиком доказательств того, что списание денежных средств не привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов, не представлено.

Более того, обосновывая правомерность своих действий в суде первой и апелляционной инстанции, он сослался только на то, что не знал о введении процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе на такие доказательства ответчик также не ссылается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании заработной платы не приостанавливается и банк вправе принимать их к исполнению со ссылкой на положения статьи 63 ФЗ «О банкротстве», пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы о нарушении ответчиком правил очередности осуществления выплат в процедуре наблюдения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену акционерного общества коммерческий банк «Глобэксбанк» на публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Связь-Банк».

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А55-11744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин