АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-16290/2016 «10» марта 2017 г. 

Объявлена резолютивная часть решения: 02.03.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 10.03.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Открытого акционерного общества "Комета" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  

"Мегалинк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 171 876 руб. 49 коп. 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 77 от 05.09.2016; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комета" обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Мегалинк" о взыскании 171 876 руб. 49  коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2016 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, принято к  рассмотрению ходатайство истца о прекращении производства по делу в части  взыскания основного долга.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 суд перешел  из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2017 дело  назначено к судебному разбирательству.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его  отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что поддерживает  исковые требования только в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что частичный отказ истца от иска следует принять, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга размере  157 280 руб. 97 коп. - задолженности по договору теплоснабжения № 98тэ от 21.01.2016  за апрель 2016, следует прекратить.  

В силу норм ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ОАО "Комета"  (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "МегаЛинк"  (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 98тэ, согласно которому  Теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть до  границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых  сетей тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции и приготовления горячей  воды по сетям УМУП "Теплоком" (тепловая организация), а Потребитель тепловой  энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдать режим потребления,  тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии. Начало и окончание поставки тепловой энергии  (отопительный период) осуществляется в сроки, установленные уполномоченным  органом (п. 1.1 договора).  

Оплата по договору может производится на основании документов на оплату,  выписываемых Теплоснабжающей организацией. Оплата производится в течение 5  календарных дней с момента получения Потребителем документов на оплату (период  платежа) (п. 3.5 договора).  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан  производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.  

Во исполнение условий договора, истцом поставлена ответчику тепловая энергия в  апреле 2016 года на общую сумму 830 876 руб. 96 коп., что подтверждается актом   № 1070 от 30.04.2016, а также счетом-фактурой № 1091 от 30.04.2016, представленными в  материалы дела (л.д. 64, 71).  

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии по  договору № 98тэ от 21.01.2016 надлежащим образом не исполнил.  

Задолженность ответчика за поставленную ему в апреле 2016 тепловую энергию по  договору № 98тэ от 21.01.2016 на момент подачи иска составляла 157 280 руб. 97 коп.  

Впоследствии истец от исковых требований в части взыскания основного долга  отказался (в связи с оплатой ответчиком долга); просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 15 256 руб. 39 коп. за период с  11.05.2016 по 10.11.2016.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до даты  вступления в силу Федерального Закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального Закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 01.05.2016 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При этом в соответствии со ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона договоров.  

В силу норм ч.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по  которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В  связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном  деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного  суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06.07.2016.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по  делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении  определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении  мирового соглашения судом общей юрисдикции.  

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, при  прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  

исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

Поскольку из представленных документов следует, что задолженность в сумме 157  280 руб. 97 коп. погашена ответчиком после возбуждения производства по делу,  возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в сумме 6 176 руб. 00 коп.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 157 280 руб. 97 коп.  принять, производство по делу в данной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегалинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества «Комета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 256 (пятнадцать тысяч  двести пятьдесят шесть) руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.05.2016 по 10.11.2016.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегалинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00  коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.  257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.Л. Кнышевский