АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26028/2017

г. Уфа

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское строительное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, СК "Согласие", АО "ВЭБ-Лизинг", ООО "Башснабцентр" 

о взыскании 336 764 руб. 26 коп. страхового возмещения, 42 320 руб. 60 коп. утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов на составление экспертного заключения, 217 руб. 73 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 07.02.2018г., паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "Башкирское строительное общество" обратилось в Арбитражный    суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САК "Энергогарант" о взыскании 336 764 руб. 26 коп. страхового возмещения, 42 320 руб. 60 коп. утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов на составление экспертного заключения, 217 руб. 73 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено судом Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт», эксперту ФИО5. Производство по делу приостановлено.

21 мая 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» поступило заключение эксперта № 83С-17 от 05.05.2018г. 

Определением 28.05.2018г. назначено судебное заседание на 09.07.2018г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда 09.07.2018 г. производство по делу № А07-26028/2017 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 01.08.2018 г.

20 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 200 руб.; УТС в размере 42 320, 60 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил общие условия договора лизинга № Р17-00204-ДЛ от 17.01.2017г. Общие условия договора лизинга приобщены к материалам дела.   

Судом объявлен перерыв до 07.08.2018 г. 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом объявлен перерыв на 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Определением суда 07.08.2018 г. объявлен перерыв до 09.08.2018 г.  09 час. 40 мин. 

09 августа 2018 года от ответчика в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением платежного поручения о перечислении  денежных средств на депозит суда. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.08.2018 г. отложено судебное разбирательство на 06.09.2018 г.

От истца поступило разъяснительное письмо, договор на оказание юридических услуг с приложением квитанции, уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 500 руб. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 19 февраля 2017 года в 14 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей ВМW 520d (г/н 

<

***>), принадлежащий ООО «Башкирское строительное общество», под управлением водителя ФИО2, и Аudi А6 (г/н С017ЕХ 102) под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Башснабцентр». 

В результате ДТП автомобилю ВМW 520d (г/н 

<

***>) были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Аudi А6 (г/н С017ЕХ 102) ФИО3.

Гражданская ответственность водителя Аudi А6 (г/н С017ЕХ 102) застрахована в САК "Энергогарант" по полису ЕЕЕ № 0349790632 и ДОСАГО полис №165713-819-000002. 

Гражданская ответственность водителя ВМW 520d (г/н 

<

***>) застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ № 0396903304). 

ООО «Башкирское строительное общество» обратилось в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документов.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.

26.04.2017г. независимым экспертом ИП ФИО6 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, подготовлено экспертное заключение № 19\04\2017-5 от 26.04.2017г. по определению восстановительных расходов поврежденного транспортного средства ВМW 520d (г/н 

<

***>) в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 19\04\2017-5 от 26.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW 520d (г/н 

<

***>) с учетом износа составила 736 764 руб. 26 коп., УТС 42 320 руб. 60 коп. Услуги по проведению экспертизы составили 10 000 руб.

Таким образом, как указал истец, размер недоплаченного страхового возмещения составил 336 764,26 руб., УТС 42 320,60 руб. 

05.05.2017г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП по полису ДОСАГО (полис №165713-819-000002) САК «Энергогарант» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания САК «Энергогарант» выплату не произвела, письменного отказа не предоставила.

11.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом о добровольном возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 336 764,26 руб., утраты товарной стоимости т\с ВМW 520d (г/н 

<

***>) в размере 42 320,60 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения произведен с нарушением условий Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском о взыскании суммы страхового возмещения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП (справкой о ДТП от 19.02.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002160001529003 от 19.02.2017г.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно размера ущерба в результате ДТП, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт», эксперту ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Могли ли повреждения, указанные в п. 21 (ПОПЕР РЫЧ ФИО7), п. 22 (АМОР СТОЙКА П Л В СБ), п. 23 (СТУП/КОЛ ФИО7 ), п. 25 (МЕХ-ЗМ РУЛ ВОССТ), п. 26 (РУЛЕВАЯ ТЯГА Л) калькуляции № 19/04/2017-5 (по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 5-серия F10 520 D, VIN 

<

***>) образоваться в результате ДТП от 19.02.2017г.? 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта т/с – BMW 5-серия F10 520 D, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа на дату ДТП 19.02.2017г.?

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № 83С-17 от 05.05.2018г. экспертом сделаны следующие выводы: 

1)                При обстоятельствах указанных в материалах дела, проведенных выше исследованиях, учитывая механические повреждения имеющиеся на исследуемом автомобиле ВМW 5-серия F10 520 D, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> не исключено их образование при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от 19.02.2017 г.  за исключением повреждений рулевой рейки (п. 25 (МЕХ-М РУЛ ВОССТ)).

2)                Стоимость восстановительного ремонта т/с - ВМW 5-серия F10 520 D, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа на дату ДТП 19.02.2017 г. может составлять: 550 200 (Пятьсот пятьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.

Участвующими в деле лицами возражений относительно представленного экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № 83С-17 от 05.05.2018г. не заявлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № 83С-17 от 05.05.2018г. судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

После получения результатов экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в размере 150 200 руб.  коп. (550 200 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 150 200 руб. 00 коп.), расходы на составление экспертного заключения в размере 7 500 руб.

Исходя из вышеизложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из данных независимой экспертизы, проведенной согласно определению суда от 16.02.2018 г.

Ответчик возражений относительно представленного экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» № 83С-17 от 05.05.2018г. не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств иного размера ущерба, истцу подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150 200 руб. 00 коп. (550 200 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика САК «Энергогарант» в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании 7 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим понесены расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства 10 000 руб., что подтверждается договором № 19/04/2017-5 от 26.04.2017г., квитанцией № 302048 от 26.04.2017г.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 данного Закона).

В пункте 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" закреплено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования").

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются убытками, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим понесены расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства 10 000 руб. (определение стоимости восстановительного ремонта – 7 500 руб., суммы утраты товарной стоимости – 2 500 руб.).

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости и расходов на оценку по определению утраты товарной стоимости, понесенные на оплату проведения оценочных услуг (определение стоимости восстановительного ремонта) расходы подлежат возмещению страховщиком в пользу истца в размере 7 500 руб.

При этом, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2 от 07.02.2018г., заключенный с ФИО8, квитанция от 07.02.2018г. на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 217 руб. 73 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлена почтовая квитанция.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 217 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 4 853 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское строительное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150 200 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7 500 руб.00 коп. расходов по оценке, 217 руб. 73 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 731 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское строительное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 853 руб. 86 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 08.09.2017 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       И. В. Перемышлев