ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-6968/2016 Резолютивная часть  постановления объявлена 31.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                от ответчика – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                                      от 28.10.2016 № 112), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), третьих лиц – управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (г. Тула,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Тула и общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу № А68-6968/2016                    (судья Лось Г.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области                            с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Тула (далее по тексту – ответчик, администрация) в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, выраженного в письме от 01.07.2016 № 1154-МУ/07/2, и о возложении на администрацию обязанности выдать градостроительный план земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «МонолитСтрой Тула» просит изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 в части способа восстановления нарушенного права ООО «МонолитСтрой Тула», указав на возложение на ответчика обязанности подготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410 по состоянию на 06.06.2016 (дату обращения общества с заявлением о выдаче градостроительного плана) в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.  

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 10.11.2016, администрация города Тулы также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «МонолитСтрой Тула» и администрация города Тулы,  опровергая доводы жалоб друг друга, просят в их удовлетворении отказать.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы и общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» отзывы на апелляционные жалобы не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СтройСервис» приобрело право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2010 № 310, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район.

ООО «СтройСервис» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011 серия 71-АГ № 269613 на спорный земельный участок. 

ООО «СтройСервис» передало земельный участок во временное владение и пользование ООО «МонолитСтрой Тула» на основании договора аренды от 12.03.2012                  № 1 и дополнительного соглашения от 11.02.2015 № 1 к нему, прошедших государственную регистрацию. 

ООО «МонолитСтрой Тула» обратилось в администрацию с заявлением                            от 06.06.2016 о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка. 

Письмом от 01.07.2016 № 1154-МУ/07/1, подписанным заместителем начальника управления-начальником отдела территориального планирования и землеустройства управления ФИО3, администрация уведомила общество о том, что в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации управлением подготовлен проект постановления администрации «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, д. Скобелево, участок № 65»; кроме этого, обществу разъяснен порядок направления (выдачи) градостроительного плана земельного участка и постановления о его утверждении. 

Письмом от 01.07.2016 № 1154-МУ/07/2, подписанным заместителем начальника управления-начальником отдела территориального планирования и землеустройства управления ФИО3, администрация уведомила общество об отзыве письма                          от 01.07.2016 № 1154-МУ/07/1 в связи с принятием решения о невозможности утверждения градостроительного плана спорного земельного участка. 

Считая данный отказ администрации в выдаче градостроительного плана  земельного участка незаконным, ООО «МонолитСтрой Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является обоснованным в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Градостроительный план земельного участка в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ является одним из видов документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ (в действующей в спорный период редакции) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что подготовка градостроительных планов выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 3 данной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1633/13, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.  

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Градостроительный план земельного участка является документом, входящим                   в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок                 (часть 5 статьи 56 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 20 статьи 45 ГрК РФ).

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован                               статьей 46 ГрК РФ. 

В части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам             в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам               ГрК РФ не предусмотрена.

Из оспариваемого отказа администрации города Тулы в выдаче обществу градостроительного плана на спорный земельный участок послужил вывод администрации о том, что отсутствует возможность утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка для строительства асфальтобетонного завода с битумохранилищем, поскольку на вышеуказанный земельный участок территориальная зона не установлена и не разработаны градостроительные  регламенты. 

Вместе с тем такие обстоятельства не предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации как основания для отказа в выдаче градостроительного плана.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО «МонолитСтрой Тула» требование.

При этом судебная коллегия учитывает, что анализ состава сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет сделать вывод о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил. 

Довод ООО «МонолитСтрой Тула» о том, что резолютивная часть решения суда не содержит информацию, по состоянию на какой момент времени ответчик должен подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, который получен обществом на конкретное его заявление, следовательно, при устранении нарушенных прав администрацией должны учитываться обстоятельства и нормативные положения, имевшие место на момент обращения организации с таким заявлением. 

Довод апелляционной жалобы общества о том, что судом установлен неразумный срок для выдачи градостроительного плана, а именно, 30-дневный с момента вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией отклоняется, поскольку определение способа восстановления нарушенного права заявителя, а также установление срока для его восстановления является прерогативой суда, рассматривающего дела. При этом заявитель не указал, какая конкретно норма права, в данном случае, нарушена судом.

Ссылку администрации в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части характеристики земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об оспаривании отказа в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, которое рассмотрено судом. При этом из буквального содержания резолютивной части обжалуемого решения суда не следует, что суд указал на обязанность администрации выдать градостроительный план земельного участка с определенными характеристиками. В резолютивной части решения, равно как в описательной и мотивировочной его частях содержится лишь описание объекта права – земельного участка  с кадастровым номером 71:14:010501:410 как оно                                  отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.01.2011                                               рег. № 71-АГ 269613 (т. 1, л. д. 14).    

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии                              не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                       статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2016 по делу                                               № А68-6968/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Тула и общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий 

                      Н.В. Еремичева

Судьи 

                    Е.В. Мордасов

                 Е.В. Рыжова