ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНЕ

23 октября 2019 г.Дело № А40-198149/2019-15-1518

Резолютивная часть решения объявлена  «18» октября 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено «23» октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "МКБ "КОМПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Роспатент

о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа по Лицензионному договору от 03.09.2012 № 1-01-12-00508

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №27 от 08.07.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 28.11.2018

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МКБ "КОМПАС" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа по Лицензионному договору от 03.09.2012 № 1-01-12-00508 в размере 696,67 долларов США

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен Лицензионный договору от 03.09.2012 № 1-01-12-00508 (далее -Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества - АО «Московское конструкторское бюро «Компас»

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 696,67 долл. США.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, как пояснил истец, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации

Согласно письму Лицензиата исх. №2599-УМ/028, направленному 20.06.2016 в адрес ФГБУ «ФАПРИД» (вх. от 29.06.2016 №2108), Предприятием признана задолженность по Лицензионному договору, а так же подтверждено поступление валютной выручки по Договору комиссии, заключенному между экспортером и Лицензиатом.

В адрес предприятия была направлена претензия от 31.05.2019 исх. № 908/5-3-2-АН. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет 696,67 долл. США.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а именно ответчик считает, что истец узнал о нарушении своих прав 19.10.2013, когда ответчик произвел оплату по договору.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Как установлено судом выше, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту, следовательно только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что о поступлении валютной выручки истец узнал только 29.06.2016 из письма ответчика №2599-УМ/028.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.06.2016 года, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка и направления в адрес ответчика соответствующей претензии оканчивается 30.07.2019г.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд согласно отметки органа почтовой связи 25.07.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчик вышеуказанным письмом от 29.06.2017г. №2599-УМ/028 фактически признал как наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере, так и обязанность по ее оплате, что в силу норм ст. 203 ГК РФ является основанием прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа по Лицензионному договору от 03.09.2012 № 1-01-12-00508 в размере 696,67 долларов США правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МКБ "КОМПАС" в пользу ФГБУ «ФАПРИД» 696,67 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с АО "МКБ "КОМПАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников