﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8876/19 

Екатеринбург

11 февраля 2020 г.

 

Дело № А50-10475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А50-10475/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пермэнергосбыт» – Зотикова Е.С. (доверенность от 01.01.2020 № 141-28, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (далее – общество «УК РЭП-Прикамье») – Баженов С.А. (доверенность от 09.01.2020 № 4).

Общество «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «УК РЭП-Прикамье» (с учетом изменения наименования ответчика, принятого апелляционным судом на основании норм статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с сентября по декабрь 2017 года в сумме 2 312 195 руб. 07 коп., законной неустойки в сумме 74 392 руб. 96 коп. Делу присвоен номер А50-10475/2018.

Общество «Пермэнергосбыт» обратилось в суд также с иском о взыскании с общества «УК РЭП-Прикамье» задолженности за электроэнергию, поставленную в период с апреля по август 2017 года, в сумме 2 337 899 руб. 22 коп., законной неустойки в сумме 116 015 руб. 20 коп. Делу присвоен номер А50-39266/2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2018 дела № А50-10475/2018 и А50-39266/2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением делу номера А50-10475/2018.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по декабрь 2017 года и в апреле 2018 года, в сумме 853 679 руб. 19 коп., неустойку в сумме 66 543 руб. 02 коп., начисленную за период с 19.05.2017 по 03.10.2017 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК РЭП-Прикамье» в пользу общества «Пермэнергосбыт» взысканы денежные средства в сумме 919 837 руб. 67 коп., в том числе задолженность по оплате электроэнергии в сумме 853 294 руб. 65 коп., законная неустойка в сумме 66 543 руб. 02 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 395 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 указанное решение изменено; исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК РЭП-Прикамье» в пользу общества «Пермэнергосбыт» взыскано 416 999 руб. 46 коп., из них задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по декабрь 2017 года и в апреле 2018 года в сумме 383 550 руб. 69 коп., законная неустойка в сумме 33 448 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9700 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 с общества «Пермэнергосбыт» в пользу общества «УК РЭП-Прикамье» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество «Пермэнергосбыт» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что факт введения ограничения заявками однозначно не подтверждается, не основан на материалах дела. По мнению общества «Пермэнергосбыт», заявки (акты, наряды) на отключение жилых помещений в силу самого их наличия призваны подтверждать факт введения ограничения электроснабжения в квартирах, по которым не производилось начисление. Как отмечает кассатор, наличие заявок ответчиком не оспаривалось, доказательств того, что отключение не производилось, не представлено, акты о введении ограничения в судебном порядке не оспорены.

Заявитель жалобы считает также противоречащим действующему законодательству вывод апелляционного суда о неправильном начислении истцом объемов электроэнергии жителям, которые не передают показания, но у которых имеется индивидуальный прибор учета. Как утверждает общество «Пермэнергосбыт», при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета расчет производился исходя из имеющихся данных о количестве зарегистрированных граждан; ответчиком соответствующие данные представлены только в судебное заседание. По мнению кассатора, действующим законодательством не предусмотрено осуществление перерасчетов за потребленные в прошлом периоде энергоресурсы, все изменения объемов потребленной электроэнергии фиксируются в периоде, в котором произошли изменения в потреблении электроэнергии. Заявитель обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи ответчиком истцу сведений, необходимых для расчета ресурса по нормативу потребления.          

Общество «УК РЭП-Прикамье» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Пермэнергосбыт». По мнению общества «УК РЭП-Прикамье», обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Пермэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «УК РЭП-Прикамье» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен; направленный в адрес общества «УК РЭП-Прикамье» проект договора от 01.06.2016 д № М-3436 последним не подписан и не возвращен.

Вместе с тем общество «Пермэнергосбыт» в период с апреля по декабрь 2017 года и апрель 2018 года поставило на объекты – многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества «УК РЭП-Прикамье», электрическую энергию, а общество «УК РЭП-Прикамье» приняло ресурс, однако его оплату по выставленным счетам-фактурам произвело не в полном объеме.

По данным общества «Пермэнергосбыт», с учетом произведенных оплат на сумму 4 079 925 руб. 05 коп. размер задолженности общества «УК РЭП-Прикамье» составил 853 679 руб. 19 коп.

Поскольку общество «УК РЭП-Прикамье» добровольно задолженность не погасило, общество «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованным довод ответчика о том, что начисление объема электроэнергии по кв. 83 по ул. М. Толбухина, 12, за август 2017 года на сумму 384 руб. 54 коп. произведено неправомерно – по неисправному прибору учета, исходя из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика и отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным контррасчет ответчика, произведенный с учетом данных о количестве проживающих граждан и количестве комнат, а также в части жилых помещений, в отношении которых истцом указано потребление «ноль» со ссылкой на заявки о введении ограничений, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку общество «УК РЭП-Прикамье» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды общество «Пермэнергосбыт» в спорный период произвело в соответствии с указанным положением Правил № 124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса (сумма показаний приборов учета электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений, и приборов учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях. Собственники жилых помещений оплачивают электрическую энергию напрямую обществу «Пермэнергосбыт», которое выставляет собственникам квитанции об оплате на индивидуальное потребление.

Между сторонами возник спор по порядку расчета объема потребленной электроэнергии по жилым помещениям, объем потребленного ресурса по которым должен осуществляться по нормативу (в отношении помещений, не имеющих индивидуальные приборы учета; прибор учета вышел из строя либо показания не передаются).

Общество «УК РЭП-Прикамье», не соглашаясь с расчетом истца и представляя контррасчет, сослалось на неверность используемых истцом исходных данных в части количества комнат в квартирах, а также количества проживающих в квартирах граждан. В подтверждение своих расчетов ответчик представил поквартирные карточки, справки о составе семьи по спорным квартирам, выписки из технических паспортов на многоквартирные дома (экспликации).

Суды обоснованно исходили из того, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, включая данные о временном отсутствии граждан по месту жительства.

Общество «Пермэнергосбыт», не являющееся стороной этих отношений, имеет ограниченные возможности в выявлении и предоставлении таких данных, однако не лишено возможности получать необходимые сведения у управляющей компании и потребителей. Сведений о недобросовестном поведении управляющей организации, уклонении ее от предоставления истцу соответствующей информации, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Пермэнергосбыт» не опровергло представленные ответчиком данные о количестве проживающих и количестве комнат в квартирах многоквартирных домов.

Довод общества «Пермэнергосбыт» о том, что при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета им в расчетах правомерно учитывается «ноль» на индивидуальное потребление, поскольку при представлении потребителем показаний прибора учета ресурсоснабжающей организацией будут произведены перерасчеты, что повлечет увеличение индивидуального потребления и, соответственно, уменьшение расхода электроэнергии на содержание общего имущества, что не нарушает прав ответчика, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий установленному Правилами № 354 и Жилищным кодексом Российской Федерации порядку расчета объемов поставленного ресурса при отсутствии показаний прибора учета.

Судами также установлено и из материалов дела следует, что обществом «Пермэнергосбыт» не производились начисления по части квартир со ссылкой на то, что подача электрической энергии в отношении них была ограничена.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При этом исполнитель предварительно уведомляет потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги (пункт 117 Правил № 354). Исчерпывающий перечень случаев, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, указан в пункте 115 Правил№ 354. 

Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем, в соответствии с которым потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер; при этом ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником соответствующего предупреждения.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела заявки на ограничение подачи электрической энергии потребителю, подписанные в одностороннем порядке представителем общества «Пермэнергосбыт», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания установленным соблюдение истцом порядка и условий введения ограничений, равно как и самого факта введения ограничения.

Апелляционный суд принял во внимание сомнительность длительного (более двух лет) полного отсутствия электроснабжения в большом количестве квартир (представлено более 300 заявок) при современных естественных потребностях общества и отдельных его граждан, а также отсутствие сведений о том, что истцом после введения ограничения по заявкам в 2017 году проводилась проверка соблюдения потребителями режима ограничения потребления электрической энергии. 

 При таких обстоятельствах, признав достоверным произведенный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества «УК РЭП-Прикамье» в пользу общества «Пермэнергосбыт» денежные средства в сумме 416 999 руб. 46 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Пермэнергосбыт» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Пермэнергосбыт» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А50-10475/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                                      А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                                   Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             А.А. Сафронова