ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21851/2017

г. Самара

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   30 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                    05 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" – не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС №14 по РТ – ФИО2, дов. от 09.01.2018г.,

от Управления ФНС по РТ – ФИО3, дов. от 06.07.2017г.,

от Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу №А65-21851/2017 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан, 

о признании незаконными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань от 23.05.2017 № 2.15-13/9719 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань от 21.06.2017 № 2.14-0-18/018028С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на основании требования о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.15-13/9719, выставленного по поручению МРИФНС № 5 по РТ от 17.05.2017 №2.13/33710 у общества истребованы:

1) документы (аналогичные документам, указанным в оспоренном требовании по делу №А65-21849/2017):

- договоры (контракт, соглашение), дополнения (изменения) к нему от 10.06.2016 № М-1/16 и иные договоры, заключенные с ООО «Теххаус» за 2016 г.;

- оборотно-сальдовая ведомости за период с 01.01.2016 по 31.12.2016

-акт сверки расчетов с поставщиками за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

- счет от 20.05.2016 №ТХ349,

- сертификат соответствия на продукцию, приобретаемую у ООО «Теххаус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016,

2) информация:

- кто производил транспортировку продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус»,

- кто является производителем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус»,

- кто является конечным покупателем продукции, приобретаемой у ООО «Теххаус». 

Вышеназванные документы истребованы налоговым органом со ссылкой на упомянутое поручение МРИФНС № 5 по РТ в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

Заявитель, полагая, что оспариваемое по данному делу требование не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловал его в УФНС по РТ. 

Решением от 21.06.2017 № 2.14-0-18/018028С жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене требования о предоставлении документов (информации) от 23.05.2017 №2.15-13/9719 и решения от 21.06.2017№2.14-0-18/018028с, поскольку в оспариваемом требовании не содержится сведений об основании истребования документов.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом  1  статьи 93.1  Налогового кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 1 и 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего такими документами (информацией), в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов.

Приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложением №17 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 г. №ММВ-7-2/189@ определено, что в поручении указываются:

- у кого истребуются документы (информация): полное наименование

- организации ИНН, КПП, адрес;

- документы, которые поручается истребовать (наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов с указанием периода, к которому они относятся;

- информация, которую поручается истребовать (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку;

- лицо, деятельности которого касаются истребуемые (документы, информация) полное наименование организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (Ф.И.О. индивидуальногопредпринимателя, физического лица), ИНН, КПП, адрес).

- наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В требовании от 23.05.2017 №2.15-13/9719 содержится указание, что истребование документов (информации) производится по конкретным сделкам совершенным между заявителем и Обществом «Теххаус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с указанием конкретного договора. Кроме того, в требовании указано, что запрашиваемые документы и информация касаются деятельности ООО «Теххаус», в отношении которого проводятся иные мероприятия налогового контроля. Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и информацию, которые необходимо представить.

В оспариваемом требовании указано, что оно направлено в связи с иными мероприятиями налогового контроля.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о необходимости оценки правомерности и обоснованности проведения иных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан. В рассматриваемом споре заявлено о признании незаконным требования, выставленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, следовательно, суд не может выйти за пределы заявленного требования.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности Определениями Верховного Суда РФ от 14.04.2017 №310-КГ17-3551 по делу №А09-6454/2016, от 15.09.2017 №303-КГ17-12370 по делу №А24-4380/2016.

Поскольку налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика, требование об истребовании документов может направлять его контрагентам именно в этих целях.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование  о  предоставлении  документов (информации) от 23.05.2017 №2.15-13/9719 соответствует требованиям вышеназванного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по РТ от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028с по жалобе на оспариваемое требование от 23.05.2017 №2.1 5-13/9719 принято вышестоящим налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной статьей 140 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение УФНС России по РТ оставившее без изменения требование инспекции о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.1 5-13/9719 не содержащее самостоятельных выводов, при разрешении жалобы заявителя, рассмотренной в пределах предоставленных вышеназванным законодательством полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в судебном акте по аналогичному делу №А65-21849/2017 об отказе в удовлетворении требований Обществу "МЭЛТ", г.Казань к МРИФНС №14 по РТ о признании незаконным требования о предоставлении документов от 23.05.2017 №2.15-13/9718 и решения управления от 21.06.2017 №2.14-0-18/018028с об отказе в удовлетворении жалобы об отмене оспариваемого требования, содержащего перечень документы аналогичных в требовании оспариваемом по настоящему делу, по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, истребованных и непредставленных обществом, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении данного дела, не подлежащее доказыванию вновь.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по делу №А65-21851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева